Fujimori admite que es un ratero (sólo que no acepta su culpabilidad)

Como usted lo lee. En la apertura de un nuevo proceso legal contra el ex-dictador Alberto Kenya Fujimori, este admitió que le dio los 15 millones de dólares a su querido asesor Vladimiro Montesinos Torres pero no acepta responsabilidad penal. Pero vayamos a los hechos, recordemos y analicemos.

A continuación parte de la acusación a cargo del Fiscal Avelino Guillén cortesía de ZetaLikes.

Un resumen del caso del CTS de USD $15`000,000 a Vladimiro Montesinos Torres

Primer Vladivideo: Kouri-Montesinos

El caso se remonta días después de que salga a la luz el primer “Vladivideo” entre Alberto Kouri y Vladimiro Montesinos allá por el 14 de Setiembre del año 2000. Fujimori sacaría, ayudado por los Ministros de Economía y de Defensa de ese entonces Carlos Bologña y Carlos Bergamino, unos 52 millones de nuevos soles del Banco de la Nación aduciendo que necesitaba reforzar la frontera con Colombia para evitar la incursión de las FARC en nuestro país.

Sin embargo, dicho dinero fue cambiado a moneda extranjera (15 millones de dólares) y fue para el pago de la CTS de Vladimiro Montesinos cuando este personaje, supuestamente, sólo le correspondía quince mil nuevos soles por un trabajo de 10 años en el Servicio Nacional de Inteligencia como asesor (decía que su sueldo sólo era de S/.1,500 mensuales). Dichas operaciones ocurrieron el 22 de setiembre del 2000. Curiosamente VM viajaría a Panamá días antes de su fuga por el velero “Karisma”.

Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori

Luego Fujimori quiso barajar todo e incluso montó un ridículo operativo en búsqueda de Montesinos intentando, de paso, allanar la vivienda de su ex-asesor (pero ese es otro caso por el cual ya recibió 6 años de prisión).

Días después de la salida de Montesinos del país, el 2 de Noviembre del 2000 Fujimori quiso encubrir el pago de la CTS equivalente a 15 millones de dólares usando un dinero que se encontraba en unas maletas cuyo monto estaba administrado también por  su cuñado y Embajador del Perú en Japón de ese entonces Víctor Aritomi en Palacio de Gobierno. El dinero se lo dieron a Bergamino para que tape el forado que dejó la operación en el tesoro público al día siguiente. (El caso con mayor detalle se encuentra en La República del 26 de Mayo del 2009)

Volviendo al Juicio

¿Qué hacia Aritomi en Palacio de Gobierno con tanto dinero?, ¿de donde provienen los 15 millones de dólares con los cuales es intentó tapar el forado dejado por la operación de la “CTS”?, ¿con esa plata que no sabemos de donde proviene también se pagaron los estudios de los vástagos del ex-dictador?, ¿provienen de allí los recursos para hacer todas las pintas de los “fujimontesinistas” por todo el Perú o hay más? Aún son interrogantes que a uno le quedan en la mente.

A continuación las declaraciones del ex-dictador en el juicio Cortesía de ZetaLikes.

Bueno, hay una respuesta que el ex dictador Alberto Fujimori hizo respecto a lo que el Fiscal Avelino Guillén dijo respecto al pago irregular de la CTS a Vladimiro Montesinos: Acepta los hechos pero no la responsabilidad penal ni la pena (8 años de prisión) ni la reparación civil. O sea, admite que es un ratero sólo que no acepta la culpabilidad en el caso.

En este caso las pruebas no sólo lo ponen en contra, también hay cuestionamientos su irregular modo de operar y de la extraña proveniencia de sus recursos. Aquí hay pruebas de sobras como para concluir que Alberto Fujimori es un ratero.

Si algún “fujimontesinista” le queda dudas sobre la irregular actuación de su “mesías de estiércol” es porque es un cómplice de un delincuente. No hay más vuelta que darle. Aún así me pregunto:  si son cómplices de un delincuente… ¿cabe la posibilidad que se les aplique la ley del «arresto ciudadano«? Aún así espero que cambien esa religiosidad que le tienen a un delincuente siendo libres y no mediante una dictadura a la cual ese ex-dictador junto con su asesor nos quería someter.

Como faltan policías en las calles: supehéroes, linchamientos y la ley del arresto ciudadano

Si alguien recuerda la película de “Spiderman” (Parte Uno) tal vez recuerde la siguiente frase de Ben Parker (el abuelo de Peter Parker): “Todo poder conlleva a una gran responsabilidad” (yo añadiría también un gran riesgo). Pues bien, el ciudadano de a pie podrá tener la potestad de chapar al delincuente en flagrante delito y privarlo de su libertad hasta que venga el policía para que éste lo meta a la cárcel mediante este nuevo reglamento del arresto ciudadano.

Mercedes Cabanillas de Darth Sidious (Cortesía Los Comechados)

Es así como la Ministra del Interior Mercedes Cabanillas (quien nadie entiende porqué se salvó de la interpelación por lo de Bagua) entiende la participación de la ciudadanía en la seguridad. Sin embargo, vemos que esto es insuficiente y que es el producto de una pésima conducción que debería de brindar el ministerio cuyo propósito es administrar, de manera eficiente, la seguridad interna a todos los peruanos.

A continuación un video de Jonathan Castro de lamula.pe donde presenta a este superhéroe Wisabot , a algunos tombos de incógnitos y a nuestro colega del Partido Descentralista Fuerza Social experto en temas de seguridad Gabriel Prado quien opina sobre el nuevo reglamento en cuestión.

El linchamiento era usado en la antiguedad y reflejaba la ineficiencia del sistema policial

La verdad es que en nuestra realidad existe esta cosa, un poquito brutal por cierto, llamado “linchamiento popular” en el cual los vecinos se organizan para golpear, maltratar, torturar e incluso llegar a matar al delincuente que ven saqueando propiedad ajena, vendiendo drogas o robándole a alguien de la zona. Esto se produce ante la falta de policías en ciertos sectores urbanomarginales y rurales.

Personas a punto de ser linchadas

El problema en esos “linchamientos” es que, en muchos casos, la falta de credibilidad que tiene la policía que en suscitadas oportunidades recoge a delincuente luego del “linchamiento” para soltarlo después de meterlo preso durante un día y el impulso psicosocial concentrado en la masa hacen que estas mismas personas que buscan justicia se excedan y produzcan la muerte o la incapacidad física del delincuente agredido en vez de buscar la rehabilitación para la reincorporación a la sociedad de dicho sujeto o sujetos. Al final, en los barrios de Lima y en el resto del Perú, la delincuencia aún no ha disminuido e incluso sigue agravándose bajo distintas modalidades.

Si bien las imágenes no son óptimas este video nos puede dilucidar lo que ocurre cuando la policía interviene en un linchamiento popular.

Pero vayamos a una hipótesis más macabra. Supongamos que hubo un delincuente detenido bajo esa modalidad. Lo más probable es que salga porque las leyes estipulan que para la detención al “choro” la policía lo tiene que agarrar en flagrante delito y/o se tienen que hacer las investigaciones respectivas con los peritos, fiscales y notarios pertinentes (para el primer caso se necesita una policía cercana a la situación de los hechos ante cualquier denuncia vecinal y en el segundo caso se necesita tiempo y autoridades responsables). Como la detención “sin pruebas” dura normalmente un día ello haría posible que el delincuente salga y ejecute algún plan para vengarse de su agresor por su propia cuenta o con ayuda de sus cómplices del lumpen. Eso pondría a aquel que “arrestó ciudadanamente” a un malhechor tomando en cuenta que pudo actuar interrumpiendo algún ejercicio de rutina.

Si con Spiderman se metieron con Mary Jane y su abuela en las siguientes sagas por el simple hecho de haber sido descubierto por sus “enemigos de turno” algo similar le pasaría a alguna persona que haya ejecutado el arresto ciudadano… sólo que en la vida real esto conlleva a consecuencias muy graves y penosas para aquellos que quedarían desprotegidos después de hacer una “buena acción” que debería de ser hecha por la policía porque es ésta la que tiene el monopolio del uso de la violencia bajo ciertas circunstancias donde se vulneren los derechos de los demás.

Pero retornando a criticar a la ministra, ¿acaso ha podido implementar de manera adecuada el INPE para crear más penales?, ¿sabe si hay mayor cantidad de policías operativos que años atrás?, ¿puede hacer que los tratos recibidos por los ciudadanos en la comisaría no sean tan desagradables en los casos de aquellas chicas que fueron golpeadas con un desarmador?, ¿cómo durante su gestión se facilitaron las comunicaciones entre la participación ciudadana vecinal y la policía?, ¿cómo es que atacan los lugares donde el mapa del delito indica que hay bastante delincuencia?, ¿sabe que es un mapa del delito? Ella en algún medio ha dicho que sólo se encargaba de la labor administrativa del sector… ¡Pero que ministra para más irresponsable!

Con ella en la cartera del Interior no sólo morirían más policías… creo que quiere trasladar las muertes también entre los ciudadanos de a pie.

Pd: Si es que encuentro al delincuente de Oscar López Meneses (el testaferro de Vladimiro Montesinos y el pata de Meche Cabanillas)… ¿lo detengo aplicándole paralyzer?… y si es asi… ¿que garantías tengo que el régimen de turno (o algún otro) no intente sabotear mi vida?