Solidaridad con Susana Villarán

Susana Villarán

Aunque usted no lo crea: Susana Villarán puede ser sentenciada por opinar. Así de sencillo, puntual y estrambótico ya que el Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima este jueves 25 de marzo, a las 11 a.m., dictará sentencia a Villarán por supuestamente difamar al caserito del Poder Judicial, ex-ministro fujimontesinista e infiltrado congresal en Perú Posible Jorge Mufarech Nemy.

Esta «difamación», según la parte de Mufarech, se debe al artículo titulado «Un justo en el banquillo» que Susana en su blog hizo en contra de la interpelación injusta que el congreso actual le había hecho a Fernando Rospigliosi el cual pareció más «vendetta aprista» en alianza con Don Mufa (porque fue Rospigliosi quien sacó los «Petroaudios» en Cuarto Poder el cual se bajó al gabinete Del Castillo) que fiscalización.

Ustedes pueden escuchar a Susana Villarán en una entrevista hecha ayer por Jona en el Portal de La Mula.

Jorge Mufarech Nemy

Esta sentencia tiene tufillos bien sospechosos en donde tienes a un abogado, por parte de Jorge Mufarech, capaz de incentivar irregularidades capaces de sacar a un delincuente como José Enrique Crousillat de la cárcel (ahora prófugo de la justicia amenazando al gobierno); a un ex-ministro que tiene el tiempo y el dinero disponible para enjuiciar a Pedro Salinas, Fernando Rospigliosi, José Ugaz, Laura Puertas, José Alejandro Godoy, entre otros y con una amistad sospechosa, desde el gobierno pasado, con Javier Velásquez Quesquén (ahora Primer Ministro); a un Presidente de la Corte Superior de Lima, muy vinculado al APRA y a Agustín Mantilla, el cual controla dicha parte del Poder Judicial a su antojo; y ad portas de la campaña municipal a la alcaldía de Lima Metropolitana a la cual Susana postula.

Por eso y muchas cosas más no creo en el Sistema Judicial (Menos en la Superor de Lima). Los veo este Jueves 25, a las 11am., en el Jirón Miro Quezada Nº549 Lima para apoyar a Susana ante este potencial atropello contra su persona. Si bien este evento ha sido convocado por gente de Fuerza Social su resolución compete a todos debido a que el fallo vulnera la libertad de expresión y de opinión.

Actualización (Jueves 25 de Marzo del 2010 – 7:10pm.):

Suspendieron la lectura de la sentencia. Ahora van a llamar a los abogados de las partes para que den sus respectivas versiones (como debe de ser) dificultando cualquier argumento aberrante, hecho al «caballazo», por parte de la jueza Nancy Carmen Choquehuanca que veía el caso.

Aquí Susana Villarán, Carlos Rivera y Fernando Rospigliosi argumentando para el lente de Jona de La Mula… chékenlo.

Así es tal como lo oyeron. En la siguiente ocasión volveremos a estar la puerta del juzgado y daremos a conocer, ante la opinión pública, cómo es que se dicta una injusta sentencia (si es que se da, claro está). Como diría Susana: Solidarios y vigilantes, hasta la próxima.

Como faltan policías en las calles: supehéroes, linchamientos y la ley del arresto ciudadano

Si alguien recuerda la película de “Spiderman” (Parte Uno) tal vez recuerde la siguiente frase de Ben Parker (el abuelo de Peter Parker): “Todo poder conlleva a una gran responsabilidad” (yo añadiría también un gran riesgo). Pues bien, el ciudadano de a pie podrá tener la potestad de chapar al delincuente en flagrante delito y privarlo de su libertad hasta que venga el policía para que éste lo meta a la cárcel mediante este nuevo reglamento del arresto ciudadano.

Mercedes Cabanillas de Darth Sidious (Cortesía Los Comechados)

Es así como la Ministra del Interior Mercedes Cabanillas (quien nadie entiende porqué se salvó de la interpelación por lo de Bagua) entiende la participación de la ciudadanía en la seguridad. Sin embargo, vemos que esto es insuficiente y que es el producto de una pésima conducción que debería de brindar el ministerio cuyo propósito es administrar, de manera eficiente, la seguridad interna a todos los peruanos.

A continuación un video de Jonathan Castro de lamula.pe donde presenta a este superhéroe Wisabot , a algunos tombos de incógnitos y a nuestro colega del Partido Descentralista Fuerza Social experto en temas de seguridad Gabriel Prado quien opina sobre el nuevo reglamento en cuestión.

El linchamiento era usado en la antiguedad y reflejaba la ineficiencia del sistema policial

La verdad es que en nuestra realidad existe esta cosa, un poquito brutal por cierto, llamado “linchamiento popular” en el cual los vecinos se organizan para golpear, maltratar, torturar e incluso llegar a matar al delincuente que ven saqueando propiedad ajena, vendiendo drogas o robándole a alguien de la zona. Esto se produce ante la falta de policías en ciertos sectores urbanomarginales y rurales.

Personas a punto de ser linchadas

El problema en esos “linchamientos” es que, en muchos casos, la falta de credibilidad que tiene la policía que en suscitadas oportunidades recoge a delincuente luego del “linchamiento” para soltarlo después de meterlo preso durante un día y el impulso psicosocial concentrado en la masa hacen que estas mismas personas que buscan justicia se excedan y produzcan la muerte o la incapacidad física del delincuente agredido en vez de buscar la rehabilitación para la reincorporación a la sociedad de dicho sujeto o sujetos. Al final, en los barrios de Lima y en el resto del Perú, la delincuencia aún no ha disminuido e incluso sigue agravándose bajo distintas modalidades.

Si bien las imágenes no son óptimas este video nos puede dilucidar lo que ocurre cuando la policía interviene en un linchamiento popular.

Pero vayamos a una hipótesis más macabra. Supongamos que hubo un delincuente detenido bajo esa modalidad. Lo más probable es que salga porque las leyes estipulan que para la detención al “choro” la policía lo tiene que agarrar en flagrante delito y/o se tienen que hacer las investigaciones respectivas con los peritos, fiscales y notarios pertinentes (para el primer caso se necesita una policía cercana a la situación de los hechos ante cualquier denuncia vecinal y en el segundo caso se necesita tiempo y autoridades responsables). Como la detención “sin pruebas” dura normalmente un día ello haría posible que el delincuente salga y ejecute algún plan para vengarse de su agresor por su propia cuenta o con ayuda de sus cómplices del lumpen. Eso pondría a aquel que “arrestó ciudadanamente” a un malhechor tomando en cuenta que pudo actuar interrumpiendo algún ejercicio de rutina.

Si con Spiderman se metieron con Mary Jane y su abuela en las siguientes sagas por el simple hecho de haber sido descubierto por sus “enemigos de turno” algo similar le pasaría a alguna persona que haya ejecutado el arresto ciudadano… sólo que en la vida real esto conlleva a consecuencias muy graves y penosas para aquellos que quedarían desprotegidos después de hacer una “buena acción” que debería de ser hecha por la policía porque es ésta la que tiene el monopolio del uso de la violencia bajo ciertas circunstancias donde se vulneren los derechos de los demás.

Pero retornando a criticar a la ministra, ¿acaso ha podido implementar de manera adecuada el INPE para crear más penales?, ¿sabe si hay mayor cantidad de policías operativos que años atrás?, ¿puede hacer que los tratos recibidos por los ciudadanos en la comisaría no sean tan desagradables en los casos de aquellas chicas que fueron golpeadas con un desarmador?, ¿cómo durante su gestión se facilitaron las comunicaciones entre la participación ciudadana vecinal y la policía?, ¿cómo es que atacan los lugares donde el mapa del delito indica que hay bastante delincuencia?, ¿sabe que es un mapa del delito? Ella en algún medio ha dicho que sólo se encargaba de la labor administrativa del sector… ¡Pero que ministra para más irresponsable!

Con ella en la cartera del Interior no sólo morirían más policías… creo que quiere trasladar las muertes también entre los ciudadanos de a pie.

Pd: Si es que encuentro al delincuente de Oscar López Meneses (el testaferro de Vladimiro Montesinos y el pata de Meche Cabanillas)… ¿lo detengo aplicándole paralyzer?… y si es asi… ¿que garantías tengo que el régimen de turno (o algún otro) no intente sabotear mi vida?

La Interpelación de los Ministros

La semana pasada tuvimos la interpelación en el Congreso del Primer Ministro Yehude Simon y de la Ministra del Interior Mercedes Cabanillas. Al primero lo acusan de haber intervenido ilegalmente el Canal 5 Panamericana Televisión y de haber facilitado la cobertura de las declaraciones del congresista aprista Aurelio Pastor por más de 50 minutos en el canal 7 (canal estatal que más parece partidario), sin embargo, a ambos se les planteó una pregunta en la interpelación ¿quien dio la orden para que se ejecutara el operativo policial en Bagua?.

Gracias a Prensa Libre aquí tenemos los resúmenes de ambos casos:

Intervención en Canales de Televisión

Hay que tener en cuenta que el Canal 7 es controlada por la Presidencia de Consejo de Ministros y que la medida implementada por la SUNAT con la cual se intervino el Canal 5 fue sumamente arbitraria.

Si bien en el caso de Panamericana Televisión no hay vistos de que el premier sea culpable, también es cierto que él no ha hecho nada por evitar la intentona de estatización de la empresa televisiva. Donde si dejó hacer y no buscó responsables es en el caso de la conferencia del canal del estado donde se mostró el uso descarado del canal 7 como motin político partidario.

Lo peor es que siguió con ese discurso barato bien Alanista de la injerencia extranjera para el tema de la injerencia en los medios de comunicacion masivos (¡Por Dios!) pero nunca respondió a los cuestionamientos que se le hacian respecto a los dos casos.

Más allá de todo creo que es una bajeza de Victor Andrés García Belaúnde decirle terrorista a Simon porque, en todo caso, estaría inculpando a su ex-compañero Valentín Paniagua (que en paz descanse) por la fuga de un convicto. No creo ni lo uno ni lo otro.

Caso Bagua: ¿Quien dio la orden?

En un momento Yehude decía que la pregunta era bien compleja ¿Es muy complejo decir un nombre? Aún así la desubicada Ministra del Interior aprista Mercedes Cabanillas se lavó las manos  e intentó cubrir a alguien deslizando que la decisión se ha dado en el Consejo de Ministros (posteriormente iba a culpar al actual jefe de la policía). Más allá de todo, los ministros no fueron capaces de responder la única pregunta planteada en el caso Bagua. Simplemente hay espíritu de cuerpo e incapacidad dirigencial.

La censura al premier está justificada porque no esclarece ninguno de los casos ni se hace cargo de las acciones para remediar algunos problemas que le pueden ocasionar algunos gerentes de menor rango. La Ministra del Interior tampoco dijo nada mas que odios, miedos, insultos a sus detractores, etc, etc, etc. (Ver parte de su ridículo aquí y aquí).

Yo dije que debería de quedarse el premier para que solucione algunos problemas ya suscitados en el país, debo decir que me retracto y creo pertinente su censura. ¿Por qué? porque si bien él aceptó un trabajo muy condicionado por el Presidente Alan García y los apristas, él tenía que haberle hecho el pare desde mucho antes. Ahora un sujeto que se caracterizaba por ser dialogante ni siquiera tiene la capacidad de contestar una pregunta lo cual indica su incapacidad o su complicidad en la negligencia.

De la Ministra del Interior ni que decir de su soberbia, de su arrogancia y de su descrédito motivos por los cuales deben de censurarla. Quedó demostrado que poner a la policía en manos de esa maniática es un riesgo para ellos y para la sociedad en general.

Eso refleja que es una incapaz en el cargo que sólo le interesa azuzar a la población, siguiendo la corriente fóbica de García, para entornillarse en su cartera. El APRA, más allá de sus 80 años que dicen tener, ni siquiera tienen cuadros que puedan desenvolverse en las distintas carteras como las del Interior quedando demostrado que dicha franqucia política es una «estafa electoral».

Actualización: Yehude Simon y Mercedes Cabanillas se salvan de la censura congresal. Si quiere ver quienes los salvaron vea el post de Utero.pe. La «bancada impunidad» la ha hecho de nuevo.