Skip navigation

Hoy vi en el Utero.pe la discusión entre Patricia del Río y Cecilia Valenzuela donde se notó claramente como una persona “no polarizada” discute ante otra que toma un bando del polo (oficial) utilizando incluso ciertos mitos de elementos foráneos azuzando al país sin un análisis que tome las diferentes actitudes de los distintos actores en las distintas manifestaciones.

Esta posición también se ve reflejada en los congresistas nacionalistas que fueron a la selva y que quisieron hacerse pasar por “representantes de los pueblos oprimidos” queriendo utilizar discursos encendidos, para simpatizar con los dirigentes nativos, que a la postre resultó ser una fracazada intervención de ellos porque los pueblos amazónicos tenían muy bien establecidas sus demandas en su agenda.

Uno de los motivos por los cuales aún no posteo por lo de Sicuani y Andahuaylas es que hubieron varios pliegos de reclamos (sobretodo en el primero) que no necesariamente eran coherentes con los problemas de la zona. Había quienes incluso habían grupos que querían negociar la vacancia del presidente (por más detestable que sea hay que seguir aguantándolo por 2 años más por culpa de aquellos que votaron con el hígado, con los  nervios, por el llaverito o por el compadrazgo en vez de una digna representación).

Incluso en este mismo blog hay gente que comenta desde una posición polarizante diciendo que esta persona “es tibia” respecto a los temas de Bagua.

Bueno pues, les digo que esas son las posiciones polarizantes a las cuales todos deberíamos de rechazar.

¿Por qué rechazarlas? porque simplemente impulsan al odio y al desprecio entre las distintas personas. No respetan nada ni otorgan soluciones concretas ni democráticas en el entorno donde están. Son como tipos que quieren impulsar a la masa para que ésta se deje llevar por la rabia y enraize los miedos de los distintos sectores sociales. A estos sujetos no les interesa la tolerancia ni que se alcance un bienestar adecuado y sostenible para todos nuestros compatriotas.

Ambas posiciones se llenan de mitos, de teorías de conspiraciones, de críticas poco fundamentadas, de miedos e intentan captar el discurso de algunos “tontos útiles” para entronarse en el poder. Estos “tontos útiles” pueden ser desde empresarios, intelectuales, profesionales, dirigentes vecinales, individuos de gremios de trabajadores, periodistas, entre otros. Ellos siempre querrán poner en contra a uno para acercarlo a la posición de ese “burdo crítico polarizado”.

Patricia del Río

Patricia del Río

Aquí la polarización no es solamente entre Apristas y Nacionalistas. De alguna manera los elementos polarizantes toman un “polo” de acorde a sus intereses grupales (asi como sus miedos) y dependiendo de ello ejercen y dan de manifiesto su cuota de poder. Algunos dirán que los polos son la ultraizquierda y la ultraderecha o los ricos contra los pobres. Creo que si bien aún no se pueden definir los “polos” en conflicto, sin embargo, un polo está conformándose desde un eje de “sobreposición gubernamental” y el otro está formándose desde un eje “anti-gubernamental”.

Siga el ejemplo de Patricia del Río y evitemos polarizarnos porque ello lo único que hará será llevarnos a un modelo de gobierno dictatorial intolerante con sus ciudadanos o a una guerra civil. ¿Quiere usted hacer de la pelea, la diatriba, el insulto y la mordaza un estilo de vida?

Pd: Les recomiendo este post sobre Carlos Melendez acerca de cómo ese mito de la supuesta financiación extranjera de Sendero Luminoso al final nos trajo grandes consecuencias.

Anuncios

12 Comments

  1. cuando escribes:

    “.. los congresistas nacionalistas que fueron a la selva y que quisieron hacerse pasar por “representantes de los pueblos oprimidos” queriendo utilizar discursos encendidos, para simpatizar con los dirigentes nativos..”

    citas como fuente a http://www.periodismoenlinea.org que a la vez hace eco de lo escrito en un diario racista y facho como correo. así no vale. critícas al “extremismo” pero haces eco del extremismo.

    una fregunta facho de cianuro: proclamar “sin luchas no hay victorias” ¿te hace culpable de algo? ¿crees que el discurso de estos congresistas tuvo más alcance que el discurso oficial a través de los medios del estado que durante todos estos meses de mecidas trataron y siguen tratando a los amazónicos de ignorantes manipulados por fuerzas extranjeras?

    dime porfa ¿donde radica para tí el “extremismo” del nacionalismo?

    cuando escribes:

    “¿Por qué rechazarlas? porque simplemente impulsan al odio y al desprecio entre las distintas personas… etc”·

    de verdad que me considero demócrata y en esa sentencia tuya, ni por asomo veo descrita al nacionalismo.

    pero pueda que esté equivocado, derrepente no se algo que tu si sabes sobre esta opción democrática, a ver si me pones al tanto.

    • Ahora resulta porque salió en un “medio extremista” no es válida la noticia. ¿Quieres que lo ponga el video?

      Para ti los nacionalistas no son extremistas por un simple hecho: Ya estás polarizado. Por eso nunca vas a ver defectos entre los nacionalistas porque los defiendes a carta cabal.

      Si te has dado cuenta yo no veo tu blog, pero tu si el mio. ¿Te duele que no esté polarizado ni quiera echar mas leña al fuego?

      No te deseo ningún mal… sólo cambia esa actitud que te enciega. Te dejaré una del maestro Yoda para que la cranees: miedo lleva a la angustia, la angusta lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento… y es el sufrimiento lo que te lleva al lado oscuro de la Fuerza.

  2. te pido por segunda vez y por favor que me presentes pruebas de por qué el nacionalismo debe ser considerado una opción extremista (antidemocrática).

    has de cuenta que soy un extranjero y no estoy enterado de lo que ocurre.

    sobre el famoso video del “azuzamiento ilícito” chequea el “analisis” que hace cecilia valenzuela en http://grancomboclub.com/2009/06/combitos-reclutados.html
    si dices tu que valenzuela es una extremista como entonces tu opinión coincide con esa extremista? ¿eres tú un extremista?

    • No has leído aun… te invito a que leas.

      Por otro lado… ¿por que quieres ver las criticas que le hago a los humalistas y no las criticas que le hago al gobierno de turno? A veces tambien la polarización enceguece.

      Otra gente me ha dicho que soy nacionalista también… asi que cuando uno trata de despolarizarse a uno lo quieren envolver al otro bando para que se alinien a uno.

      Estamos en una fase donde se toman dos ejes que cada día se van a ver más claros… eso es lo que dije.

  3. creo que no hablo chino, te pedí por favor que me expongas las pruebas o motivos por los que debo considerar a los del partido nacionalista como “extremistas” (entendiendo el término extremista como antidemócrata, totalitario, que más, fascista talvés).

    no se que quieres que lea ¿a tus fuentes?¿a cecilia valenzuela? ¿a aldo m.?

    hazme el favor, nuevamente de mostrarme las pruebas que te pido, no vaya a dar mi voto a un partido que no lo merece, y lo que es peor, hacer campaña a favor de el.

    • No hablas chino, solo que no lees lo que escribo y sigues poniendo cosas que no digo.

  4. a ver, copio lo que escribiste en este tu post:

    ———————————–
    “”¿Por qué rechazarlas? porque simplemente impulsan al odio y al desprecio entre las distintas personas. No respetan nada ni otorgan soluciones concretas ni democráticas en el entorno donde están. Son como tipos que quieren impulsar a la masa para que ésta se deje llevar por la rabia y enraize los miedos de los distintos sectores sociales. A estos sujetos no les interesa la tolerancia ni que se alcance un bienestar adecuado y sostenible para todos nuestros compatriotas.””
    ————————————

    entiendo que esta “descripción” que haces de los “polarizados” metes al partido nacionalista ¿o no?

    entonces te pido por cuarta vez, explicame cuales son tus pruebas.

    • ¿Quieres pruebas?

      https://caviardecianuro.wordpress.com/2009/05/09/el-consul-bolivariano-ollanta-humala-y-la-reconfirmacion-de-los-secretos-a-voces/

      Aparte de eso te dije que leas…

      ——————————————–
      Aquí la polarización no es solamente entre Apristas y Nacionalistas. De alguna manera los elementos polarizantes toman un “polo” de acorde a sus intereses grupales (asi como sus miedos) y dependiendo de ello ejercen y dan de manifiesto su cuota de poder. Algunos dirán que los polos son la ultraizquierda y la ultraderecha o los ricos contra los pobres. Creo que si bien aún no se pueden definir los “polos” en conflicto, sin embargo, un polo está conformándose desde un eje de “sobreposición gubernamental” y el otro está formándose desde un eje “anti-gubernamental”.
      ——————————————–

      Pero bueno, son cosas que no quieres ver. Ahora…. ¿que pasó en Honduras sabes?

      Y por último… ¿por que no firmas como Julio?

  5. leí tu post de las “pruebas” y como sospechaba no se trata de pruebas. lo único que hay ahí es una relación de prejuicios, medias verdades y mentiras sobre el partido nacionalista.

    empiezo con el titulo de ese tu post:

    1)””El cónsul bolivariano Ollanta Humala y la reconfirmación de los secretos a voces””
    falso: ollanta no es cónsul de nada.

    2) “”su proclama “nacionalista” (si no era errónea tapaban un significado racista)””
    falso: en el partido nacionalista hay un crisol de razas y credos.

    3) “”las violaciones de Derechos Humanos,””
    falso: no se ha probado nada. los “casos” han sido arhivados porque simplemente no hay pruebas. los “periodistas” que estan detrás de las denuncias son probados fascistas y apristas, como la chichi valenzuela. godoy es un blogger sinverguenza que el 2006 hizo campaña por alan garcía un probado violador de derechos humanos.

    4) “”su contacto cercano con Hugo Chávez,””
    falso: presidentes “liberales” como alvaro uribe (colombia)que a pesar de la crisis del bombardeo en suelo ecuatoriano a firmado acuerdos económicos con hugo chavez recientemente ( ver http://www.youtube.com/watch?v=FrXd_9K2llw ), lula, bachelet, obama e innumerables presidentes tienen relaciones cercanas con venezuela.

    5) “”su pintoresca familia,””
    falso: es una familia como cualquier otra, a la cual se le ha perseguido y hostilizado por decir lo que piensan.

    6) “” la “olla de grillos” que llevó al congreso,””
    falso: la bancada nacionalista hasta el momento se ha comportado democráticamente y no ha decepcionado a sus electores. no tomó parte en la “mecida” a los pueblos amazónicos. si los vas a criticar por hacer un “plantón” esa es tu percepción personal, para otros esta acción los enaltece.

    7 “”su alianza turbulenta con UPP,””
    falso: ¿acaso el apra, unidad nacional, transfugas y fujimoristas no son una alianza mas turbulenta? mira sino como estan votando hoy por la censura.

    8 “”su plan de estatización disfrazada de “nacionalizar recursos”,””
    falso: en el video que enlazas ollanta lo explica http://www.youtube.com/watch?v=7sP411UYYkQ . caso parecido ocurre en bolivia, donde las trasnacionales no se han marchado a pesar que ahora tributan mucho mas para beneficio del país hermano.

    9 “” su previo anti-chilenismo””
    falso: ollanta no está en contra de los chilenos está en contra de que se remate el perú a los chilenos, que se beneficie a foraneos y no se proteja a la industria nacional. cualquier país digno, protege a su industria.

    10 “”y su simpatía con el gobierno del General Juan Velasco Alvarado””
    verdadero (al fin una): no se si la simpatía de ollanta al general es a 100%. muchos creemos que velazco fue un excelente gobernante para la época. la reforma agraria debió llamarse reforma humana pues como sabrás muchos compatriotas vivian en condiciones infrahumanas y de semiesclavitud.

    11) “”Ollanta fue un gran mercader de pobreza porque quería mecer a la población utilizando el caudillismo que tanto daño le ha hecho al país, pero su candidatura ocultaba algo que era un secreto a voces: ser un siervo del chavismo venezolano que se sostenía en base de petrodólares.””
    falso: no hay prueba de ello. y si fuera cierto, muchos políticos probadamente corruptos así como “periodistas” se hubiesen convertido hace rato en “chavistas” por amor a los petrodólares, pues si actualmente se venden por migajas…

    12) “”..a Nadine Heredia, esposa de Ollanta Humala, el recibo salarial por 4 mil petrodólares mensuales mediante medios chavistas””
    falso: tu mismo te contradices, si dices que hay un recibo salarial, aceptas que nadine recibía un salario, y salario reciben los que trabajan.

    13) colocas una latita de atún con la imagen de chavez y humala, dicha foto fue primera plana de diarios fachos como expreso, que acusaban a humala de aprovecharse del terremoto de ica donando este atun con “publicidad nacionalista”
    falso: estimado bob ¿no te parece muy burdo y obvio que esto se trató mas de un psicosocial elaborado por esta prensa vendida y fascista (la caratula de expreso de hoy dice “politicos, empresarios e intelectuales coinciden que existe un complot chavista”)?

    por lo demás estimado bob, ten un poco de sangre en la cara y deja de mentir tan groseramente, no creo que seas un débil mental para creer tamañas mentiras que se caen por peso propio.

    • Supongo que para eso tienes tu propio Blog. Allí esta, estas polarizado.

      Si te dejé escribir es porque eres un fiel ejemplo de un tipo polarizado defendiendo lo indefendible. Como Mulder o Del Castillo defiende a Alan García… así es como tu defiendes a Ollanta Humala.

  6. no pongas de ejemplos a mulder y del castillo que tu coincides con sus argumentos SIN SUSTENTO.

    hipócrita, critícas la “polarización” pero coincídes con el odio, la mentira y el desprecio a la democracia fomentado por fascistas-apristas como cecilia valenzuela, aldo mariategui, transfugas, apristas, derechistas, etc.

    engañate a ti mismo.

    • Claro, cuando argumento en contra de tus “ideales” es odio… pero, ¿cuando critico al gobierno que es?… Mejor dicho eres como el Aurelio Pastor de Ollanta Humala.

      Saludos.


4 Trackbacks/Pingbacks

  1. […] posiciones de “injerencia extranjera” en el discurso gubernamental con el cual fomentará la polarización y arrinconarán a una peligrosa espiral de violencia a una buena parte de la población. Mediante […]

  2. […] Pero algo si está confirmado y es algo que el gobierno puede utilizar como excusa para fomentar la polarización en el país: hay integrantes del MRTA que dirigían las Casas del ALBA (pues con algo de documentos […]

  3. […] ingrediente más que nos polariza y nos distancia entre peruanos. « Sacándole provecho electoral, desde la autoridad, a […]

  4. […] indígena de la étnia “shuar” de AIDESEP, pero nadie puede negar que es una “figura polarizante“. Hay gente que simpatiza con los nativos y sus causas y cree que Pizango ha cumplido su […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: