Salte la navegación

Tag Archives: resultados

General Muguruza en el Baguazo

Este día se me dió por comparar a aquellos generales quienes estuvieron presentes en los fallidos operativos policiales en dos hechos ocurridos que le tocó afrontar a este quinquenio aprista. Hoy compararemos al papel desempeñado por el General Alberto Jordán en el Moqueguazo (1 de octubre del 2008) y compararlo con aquel que cumplió el General Luis Muguruza en su actuación a consecuencia del Baguazo (5 de julio del 2009) y qué es lo que pasó con ellos desde “esos entonces”.

Podemos ver que, en ambos casos, la policía ya entablaba conversaciones con los pobladores y que dichas acciones estaban consiguiendo resultados para desbloquear, oh que coincidencia, la carretera.

Alberto Jordan en el Moqueguazo

Si diferenciamos algunos aspectos, por los cuales se conducen dichos efectivos, podemos apreciar que Jordán cumplía órdenes indirectas del Director General PNP de ese entonces Octavio “Górgory” Salazar, mediante su superior y una línea de mando, mientras que Muguruza recibía el aval de actuar de la Ministra del Interior, de ese entonces, Mercedes Cabanillas saltándose la línea de mando.

Asimismo, Jordán contaba con pocos hombres a su disposición y con pocas armas contra manifestaciones; por el otro lado, Muguruza contaba con armamento contra manifestaciones e incluso armas letales de guerra, pero no contaba con los equipos técnicos necesarios para las telecomunicaciones entre diversas autoridades (ejemplo de eso es el uso del teléfono celular por parte de Muguruza en vez de walkie-talkie con línea satelital exclusiva para este tipo de operaciones).

Ahora veamos lo que ocurrió en el Moqueguazo y las actitudes que tomó el General Alberto Jordán ya que desobedecieron sus órdenes de comando de no gasear a la población desde el aire. Por cortesía de amoshir.

Mientras tanto, veamos los sucesos ocurridos en Bagua y algunas declaraciones y actitudes “a analizar” de Luis Muguruza durante el operativo ocurrido en el Baguazo. Video que llega a ustedes por cortesía de OseaManyasTv.

Alberto Jordán evitó muertes en el Moqueguazo

Mientras que Jordán tiene que cargar el peso de tener una falta de respaldo institucional (ya que estaba en el teatro de operaciones negociando con los lugareños), tiene que pedir perdón debido a los desatinos institucionales de sus superiores y, a su vez, se hace responsable del personal a cargo por más órdenes que recibe de su superior ya que prioriza más el deber policial de cuidar al ciudadano y a su tropa en vez de tener el resultado de desalojar la carretera a cualquier precio. No hubieron muertos en el “Moqueguazo” y el general se ganó el respeto y cariño de la gente de la zona (cuestión no aprovechada por el gobierno para llegar a acuerdos y consensos con la población).

Carlincaturas

Muguruza, en cambio, miente respecto al armamento “de guerra” obtenido por los nativos (tal como afirmó Gorriti, provienen del pelotón interceptado por protestantes que lideraba el Mayor Felipe Bazán al ser ordenado por Muguruza para tomar la colina…  cabe mencionar que el Mayor sigue desaparecido) aludiendo que fueron efectivos de Fuerzas Armadas quienes atacaron a la policía, hace que mueran efectivos policiales, hace que los policías maten nativos (eso también tiene que ser materia de investigación), festejó su cumpleaños horas antes del operativo, le fue leal a la Ministra Cabanillas ocultando ante el público la responsabilidad que ésta tenía de los hechos y prefirió ser alcahuete de ésta incompetente ministra en vez de cumplir su principal función policial de cuidar a la gente tanto como al personal policial. Hubieron, en total, 34 muertos (24 policías y 10 nativos) y un desaparecido (el Mayor PNP Bazán).

Caricatura de Mario Molina

¿Y quieren saber como es que terminaron? Octavio “Górgory” Salazar, ahora Ministro del Interior, actuó vengándose de la actitud tomada por Alberto Jordán en el Moqueguazo y le abrieron proceso a Jordán por desacato a la autoridad en el Tribunal Militar/Policial sentenciándolo a 18 meses de prisión (Tribunal Policial/Militar que, por cierto, sólo promueve vendettas hacia los subalternos). La actitud de Jordán también fue repudiada por el presidente Alan García Pérez lo cual quiere decir, en castellano, que AGP quería a Jordán muerto en Moquegua para luego poder victimizar a la policía (algo que hace, por ejemplo, con los policías del Baguazo).

Por si no fuera poco "Macondo"... Cabanillas también ha sido condecorada por el Baguazo (haga click para mas info)

Pero Luis Muguruza tuvo un final un poquito más venturoso. Prmero, ha sido condecorado por Mercedes Cabanillas y si bien hay comisiones investigadoras que lo vinculan como responsable del Baguazo, cada vez que lo quisieron investigarlo sobre el Baguazo, en el Poder Judicial, han habido trabas para abrirle un proceso penal (curiosamente, meses después, Cabanillas culpa a toda la institución policial de la fallida operación). Actualmente, como si esto fuera Macondo, dicho general ha sido reasignado a la Oficina de Derechos Humanos del Ministerio del Interior.

Después de leer este post, ¿No es un pésimo chiste que Cabanillas encabece las conmemoraciones a los policías fallecidos en Bagua? Digo nomás (hacer click para más info)

Un ejemplo de que la verdadera meritocracia, de cumplir sus funciones, no se hacen valer en este gobierno. A esta gente en control del aparato estatal sólo les importa los resultados mediante sus conveniencias y sin importar la sangre que derrame, negligentemente, en un operativo policial como el Baguazo. ¿Ahora ya entienden por qué tenemos una policía desmoralizada, que no cumple sus funciones y que obedece más a rabietas gubernamentales que al cuidado de la ciudadanía?

Puente Montalvo - "Moqueguazo" 16/06/2008 (Foto: Carlos Huertas)

Yo tengo mis dudas sobre la justicia civil (la cual creo que debe de ser reestructurada tanto en el esquema como en el personal), pero creo que subyugar la justicia al ámbito policial/militar es una aberración que nos colocaría al nivel de un país “bananero”. En dicho ámbito, incluso me atrevería a decir, que se sentencian de acuerdo a vendettas, manipulaciones políticas, para promover el espíritu de cuerpo (encubrimiento de delitos de los efectivos de dicha institución) y al engreimiento de la autoridad militar y/o policial de turno.

Cabe señalar que dicho ámbito fue y es utilizado, por ejemplo, para encubrir algunos actos delictivos de militares y policías que ocurrieron en la guerra contrasubversiva donde, enfrentando al terrorismo, algunos desviaron las armas apuntando y abusando de civiles que se encontraban entre dos fuegos (Conclusión N° 75 Informe Final de la CVR).

General Alberto Jordán después del "Moqueguazo"

Uno de estos ejemplos, de vendetta institucional precisamente, se dió la semana pasada cuando el Tribunal Militar/Policial sentenció al General de la Policía Nacional del Perú, Alberto Jordán, a 18 meses de prisión y a un pago de 6 mil nuevos soles de reparación civil por evitar que el “Moqueguazo”, ocurrido el 16 de Junio del 2008, termine en un baño de sangre tanto para los civiles protestantes que bloquearon carreteras (lo cual es rechazable) como por el personal policial que llevaba a cargo la misión de desbloquear la carretera  Panamericana Sur.

Octavio Salazar (Gorgory) - Sería uno de los responsables del "Moqueguazo" (Mayor info haga click)

Para evitar el derramamiento de sangre y siendo consciente de lo mal equipado de su personal a cargo Jordán desacató las órdenes de sus superiores quienes eran, en ese entonces, el Director General de la Policía Nacional del Perú Octavio Salazar y el Ministro del Interior Luis Alva Castro.

Aquí la declaratoria de la sentencia y el motivo por el cual se le sentencia a Jordán por cortesía de pantelperu1.

Asimismo,  al Jefe de la DINOES de ese entonces, Alfonso Chávarri, se le condenó a 12 meses de pena privativa todo por rescatar a la tropa policial de Jordán que estaba en medio de la turba intentanto apaciguar el enojo de la gente mediante el diálogo.

Aquí un recuento de la noticia, del 16 de Junio del 2008, por cortesía de Balconandino.

Por más lamentable (porque han habido contusos por parte de ambos bandos), vergonzoso (porque han mansillado la honorabilidad y el respeto que se le debe tener a la policía en todo el país), mezquino (porque los protestantes no eran conscientes que tomando carreteras perjudicaban a terceros) y beligerantemente manipulador (tanto del bando dirigencial del Frente de Defensa como de las Autoridades Policiales) que haya sido este conflicto la acción de Jordán evitó que hayan muertos.

Imagen tomada del blog Jurisprudencia Constitucional

Caso muy opuesto a lo que un año más tarde iba a ocurrir, lo cual produjo la mayor cantidad de bajas policiales en un día en la historia de dicha institución y que también acabó con una decena de civiles: el “Baguazo“. Eso si, no es materia de sentencia en la justicia militar… ¿será que en la justicia militar/policial quieren ver sangre derramada para justificar “la inocencia” de uno?… mientras tanto, dicho ente demostró que aún pretende “encaletar crímenes y/o acciones negligentes” que esclarecer sucesos y llevar a los efectivos que actúen con mala leche a la cárcel… sean ésto, incluso, las autoridades que los controlan.

Mi solidaridad con el General Alberto Jordán… y que los moqueguanos dejen de tomar carreteras porque no le hace ningún favor al Tacneño ni al Puneño ni a nadie.

En estos días pareciera que el gobierno está desesperado en exhibir resultados de encuesta aprovechando del circo que hicieron en año nuevo. Tanto así que hemos visto una propaganda aprista referente a la popularidad comparando los tres años y medio de gobierno de Alan García respecto a quien fue su antecesor Alejandro Toledo.

La propaganda se puede encontrar en la página 9 de Perú.21 en su edición del último día de la década pasada y dice lo siguiente.

Propaganda aprista comparando las preferencias en la gestión a los tres años y medio de mandato entre Toledo y García

Ben Solís, en su blog Homo Económicus, hace bien en describir (1.) la mezquindad comparativa de un sujeto el cual tuvo a toda la prensa mediática masiva en contra, con un gobierno que tenía que hacer resurgir la economía después de la crisis económica post-Fujimori e inclusive al APRA boicoteando su gobierno en comparación con otro que tiene servida las cífras macroeconómicas desde el gobierno anterior y sin contracampaña mediática masiva de nadie, (2.) el uso de distintas encuestadoras variando gravitatoriamente en la aprobación de García si hubiese optado por mostrar la cifra de la empresa APOYO de este Diciembre (que era de 26%) y (3.) el concepto de pueblo que maneja el APRA según las encuestas (o sea, los que están con ellos sólo son “pueblo”… supongo que del resto pensarán que somos unos sonsos tal como lo dijo hace poco Alan García).

Sin embargo, este fin de semana, Alan García fue entrevistado en RPP y mientras criticaba  o adulaba a otros caudillitos de distintas franquicias partidarias suelta algo interesante mientras le preguntan por la hija del ex-dictador como candidata.

Alan García dixit (1:38 – 3:04): “Keiko administra muy bien su silencio. Tiene una fuerza importante ¡Quiero decirles algo! Nosotros hemos hecho una encuesta que llega a 27,000 personas. Las encuestas que se hacen normalmente llegan a 1,200 en todo el país. Es que encuestan un barrio de Arequipa pero no encuestan Caylloma, Aplau, Corire, Camaná… no encuestan el resto del país. Y entonces lo que hemos encontrado es que conforme más total es la encuesta sube un poquito el voto fujimorista, es decir, en las ciudades está limitado a un 20%  ó 24%. Cuando llega usted a la comunidad campesina sube un poquito. Mire, le estoy abriendo una carta que no debía ya hablando como un comentarista político. Lo mismo ocurre con Ollanta. Cuando dicen “ese tiene un 8% ahora”… tiene un poquito más. No voy a decir cuanto pero tiene un poquito más. En cambio, los candidatos citadinos, los más conocidos en la ciudad, cuando usted vé que entrevista a 27,000 personas en una comunidad, bajan un poquito. Entonces se comienza a empatar un poco el tema. Es que es la verdad en este momento y todo depende de como presenten su personalidad más que su programa… su personalidad en los próximos meses.”

Una encuesta a 27,000 personas… ¿con dinero estatal?, ¿cuánto costaría dicha encuesta en los lugares más recónditos del país?, ¿tendrá que ver algo esa encuestadora trucha pro-aprista de IDICE o usan descaradamente el INEI para dichos propósitos?… ¿o simplemente el presidente es un charlatán? (en el mejor de los casos). Un interesante resumen de cuestionamientos, en diez puntos, hace Fernando Tuesta Soldevilla (Director del Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú) en su blog Politika.

IDICE tiene estas prácticas tendenciosas a favor del APRA como conscientizar la posibilidad de un voto escondido favorable a la franquicia política de la estrella

Digo esto porque nadie puede mostrar cifras, ni siquiera aproximadas, de encuestas cuyas metodologías no se hayan difundido previo u posterior a la presentación de éstas tal como lo sindica el Artículo 9 del Reglamento del Registro Electoral de Encuestadoras (Resolución N° 390-2005-JNE). Asimismo, la encuestadora debería de estar inscrita en la Asociación Peruana de Empresas de Investigación de Mercados tal como lo estipula el Artículo 2 del reglamento anteriormente mencionado.

Recuerden siempre esto: las encuestas inciden en uno para que emitan un voto por “un probable ganador” y “no desperdicien” su voto por uno que “no tiene posibilidades para ganar” afectando la representatividad de las elecciones. Por eso se suele decir que votar por tal o cual candidato es un “voto perdido” y para no desperdiciarlo u evitar que “un mal mayor” sea electo se opta votar “por aquellos males menores que encabezan las encuestas”.

¿Y que busca Alan García en un futuro electoral del 2011?

Caricatura de Felixantos

Simplemente que el siguiente “candidato aprista” (al cual considera erróneamente un outsider) se cuele en segunda vuelta y, ante una probable polarización entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala en las electorales del 2011, sea visto como un “mal menor”. Así es como Alan García y el APRA seguirá jugando inventando “cifras de encuestas” (tal como lo han hecho con la encuestadora IDICE en el 2006), usando el miedo de la gente para incidir en la elección presidencial y cálculando pasos para que el candidato “cuarentón” de su franquicia politica pueda alcanzar la segunda vuelta (y así la presidencia de nuevo).

Claro está, con la ayuda de todo el aparato estatal y la farra electorera del oficialismo aprista a su favor.

Actualización (05/01/2010 – 11:00 am): El gobierno no puede responder, con claridad, los recursos con los cuales se financió la encuesta mencionada por Alan García. Los distintos directores de encuestadoras pusieron el grito al cielo y si esto no se esclarece esto puede llegar a oler a malversación de fondos… pero este caso si involucraría directamente al locutor de dichas encuestas: Alan García.

Portada Dedo Medio Julio 2009

Portada Dedo Medio Julio 2009

Uno estaba viendo Cuarto Poder el domingo en el “prime time” hasta que de pronto entró a mi pantalla un nuevo spot el cual no sabemos si proviene del Partido Aprista o del Gobierno. Sólo sabemos que sigue apareciendo todas las noches desde ese entonces, sin que sepamos quien lo ha producido, con la finalidad de impulsar la popularidad de Alan García.

A continuación un análisis sobre la publicidad ¿Gubernamental/Aprista/Ayayera? y posteriormente mencionaremos la propaganda que quisieron plagiar.

Propaganda Aprista a los tres años de Gobierno

Punto 1: No dice quien produjo el comercial, por lo tanto, no sabemos si proviene del APRA o del Gobierno y por ende no sabemos de donde provino el dinero con el cual se financió la propaganda.

Punto 2: El tema del spot, supuestamente, era dar los testimonios de personas quienes supuestamente han sido beneficiadas con las inversiones públicas hechas por el gobierno de turno pintándote un país con logros.

Punto 3: Los testimonios son actores que no dan ninguna referencia sobre su procedencia e identificación.

Punto 4: Los testimonios se manifiestan acerca de los diferentes sectores: salud (vacunas), trabajo (soldador), energía (sector rural), otra vez salud (aseguramiento), vivienda/construcción (techo propio), transporte/comunicaciones (carreteras) y educación (alfabetización y capacitación de profesores). Cada uno habla de cifras en distintos sectores notándose así un testimonio maquillado (o de libreto).

Punto 5: Ellos hablan de millones de vacunados, puestos de trabajo, casas electrificadas, asegurados, alfabetizados así como miles de viviendas, profesores capacitados y kilómetros asfaltados como si todo le consta manifestando “logros invisibles” que no se pueden cuantificar ni que el gobierno puede dejar constancia a falta de mecanismos de transparencia.

Punto 6: Mediante la información brindada importa más la obtención de cifras que las mismas personas. Es allí donde se denota que lograr ciertos números son el fin y no las personas supuestamente beneficiadas.

Punto 7: Los testimonios está llenos de excusas, paternalismos y favores que no contribuyen en nada con incentivar la ciudadanía ni impulsar una posición sincera frente a una realidad existente.

Punto 8: Se hace la publicidad a la mitad de ciclo presidencial. Hay un impulso a creer que algún ciclo político importante ha concluido y que el país se conduce de manera correcta.

Punto 9: El video comienza impulsando el lema “3 años invirtiendo en el Perú”. Luego nos damos cuenta que ello proviene, según los testimonios, que tanto el Gobierno como Alan García tienen el dinero para hacer lo que crean conveniente. Mayor es el refuerzo de la posesión de los recursos económicos del que invierte cuando se ve esa foto final de Alan García con la multitud de una forma personalista.

Mensaje oculto: El Gobierno y/o Alan invierte, por lo tanto, él tiene la plata…. y si no se tangibiliza al Gobierno en la localidad lo más probable es que comiencen a reclamar un “repartimiento desigual de recursos”.

Finalidad: Impulsar la popularidad del Presidente

Resultado: La Polarización (teniendo al Presidente como “eje polarizador”)

Pero viajemos por el tiempo y el espacio ubicándonos en la España de campaña electoral del 2004 y veamos lo que encontramos en la propaganda electoral del Presidente José Luis Rdríguez Zapatero quien iba a la reelección en la “madre patria”. Para ello el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) hizo el siguiente spot días previos a las elecciones.

Propaganda PSOE al final de su mandato para que el presidente obtenga la reelección

Punto 1: Lo financia el PSOE y allá el Gobierno financia a los partidos tanto al oficialista como a los de oposición.

Punto 2: El tema del spot trata sobre lo que se había hecho en el primer gobierno de José Luis Zapatero y para ello usaron los testimonios quienes manifestaron sus opiniones sobre cosas puntuales en distintos temas. Incluso algunos fueron críticos con algunos puntos como en el sector inmobiliario y ambiental.

Punto 3: Los testimonios tienen nombre y apellido, por lo tanto, sabemos que son reales.

Punto 4: Los testimonios se manifiestan acerca de los diferentes sectores: Defensa (sacar las tropas de Irak), Educación (becas), Ambiente (compromisos con el cambio climático), Género (matrimonio homosexual), Salud (facilidades para los discapacitados), Vivienda/Construcción (construcción de departamentos), Trabajo/Genero (equidad remunerativa), Trabajo (seguridad laboral), Bienestar (leyes favorables para el cuidado de la familia por si nace un niño) y “decir siempre la verdad” (si bien no es un sector “decir la verdad” sirve para mantener la confianza entre la población).Cada uno habla de operaciones específicas hechas por Zapatero a lo largo de su gestión y por lo tanto aterrizan en cosas concretas que valoran dándose incluso el “lujo” de criticar diciendo que aún falta algunas cosas por cumplir.

Punto 5: Ellos hablan de ciertos detalles que valoran para afrontar algunas dificultades que se le puede presentar a una persona en su vida cotidiana así como cosas puntuales en cuanto políticas públicas e internacionales que se habrían cumplido en la gestión del presidente. Es verificable a través de las acciones que a la vez son remitidas por la prensa u organismos independientes.

Punto 6: Resaltan ciertos logros obtenidos que puede mejorar la calidad de vida como personas siendo los decretos y las obras medios y no fines.

Punto 7: Son testimonios de vida que demuestran la sensación de la gente de a pie incentivando incluso la participación y la ciudadanía de un sector en un spot.

Punto 8: Se hace la publicidad al finalizar un ciclo presidencial viendo lo que se ha hecho (y lo que falta por hacer).

Punto 9: Se atreven a poner incluso declaraciones pasadas del mismo presidente respecto a su persona. Es por ello que le ponen como cuña “que el tiempo no te cambie”. Eso se debe a que las propuestas de una persona, el cual candidateaba a dirigir (como líder) a su patria, han sido sólidas y congruentes con sus principios y con las necesidades de la gente.

Mensaje oculto: Que siga con los mismos principios con los cuales entró a la presidencia hace cuatro años (si es que eso es oculto).

Finalidad: La reelección de José Luis Rodríguez Zapatero

Resultado: La reelección de José Luis Rodríguez Zapatero

Así es, plagian y para colmo lo hacen a la mala. Una cosa es decir cosas tangibles e visibles y otra es inundarnos con cifras y con las absurdas palabras como “millones” (o sino “miles”) como para justificar una impopular puesta de gabinete, el escándalo de la salida de la cárcel de Rómulo León, las consecuencias que se tuvo por el lamentable hecho del Baguazo y su caída de su aprobación en las encuestas de opinión. Esa es la actitud del gobierno de turno y lastimosamente no la piensa cambiar.

También podemos desmenuzar algunas frases dichas en la publicidad Alanista como que sólo “alfabetizar y capacitar maestros” es una reforma, o que hay tantos vacunados de rubeola, sarampión y paperas sin contar aquellas personas vacunadas en gestiones anteriores, o si es que las diez millones de individuos asegurados son bien atendidos en los centros de salud, o cuales son los verdaderos tramos que se encuentran asfaltados por este gobierno en las carreteras Interoceánicas etc., etc., etc.

Pero es interesante que el mensaje oculto pueda ser que Alan García tiene la plata (es que en el Gobierno tienen pésimos publicistas y/o comunicadores). Ojo que el mensaje oculto es importante porque ello demuestra cómo chocará con la realidad de aquellos que no reciben algún beneficio de la inversión y por lo tanto no “tangibilizarán” los hechos que la publicidad relata. Por ello hay la posibilidad de que en ciertos puntos del país pidan más recursos al estado para su localidad reflejándose en futuras protestas, paros y movilizaciones. No justifico necesariamente las protestas, paros y movilizaciones que puedan ocurrir, sólo percibo que es así como se catalizan.

Conclusión: El gobierno actual y Alan García demostraron, con este comercial y por enésima vez, que ellos son los agitadores que están provocando la ira de algunos pobladores que pueden “malentender” (en el mejor de los casos) el mensaje que emiten. Esta definitivamente es un error comunicacional que puede conducir a una negligencia como la de Bagua. No es la primera y al parecer no va a ser la última vez. Siguen en las mismas y no cambian.

Si buscan un número mágico como un décimo punto podemos decir que el ALAN SIMPSONS VILLANUEVAcomercial español es original… el panfleto visual aprista no.

Me gustaría terminar con una frase que dijo una chica: “Yo valoro una cosa de Zapatero, a mi no me ha mentido”… al menos el PSOE puede sacar un spot que diga eso y se refiere al valor de la “confianza”. Ni gobierno ni Alan ni el APRA pueden aspirar a ello con esa actitud