Mientras tomes fotos es preciso que demuestres lo siguiente:
1. Si se puede entrar o no al paradero (entrada)
2. Si está completa la obra (si se ven montículos, construcciones no acabadas, entre otros)
3. Si la gente utiliza dicho servicio (operatividad)
Danae Rivadeneyra de La Mula me entrevistó el día de ayer sobre el tema de «Chapa tu Paradero» y esto es lo que respondí.
Así que ya saben. En estos días estaré medio ocupado con este evento así que sigan al «Caviar de Cianuro» en acción, con la ayuda de Hans Rothgiesser (de «Economía de los Mil Demonios«) y a toda la gente voluntaria y consecuente para emprender esta fiscalización ciudadana como una llamada de atención.
Imagen extraida del Blog Techpolítica de Carolina Ciurlizza (recomiendo leer su post)
Gente protestando en Barranco exigiendo sus derechos vulnerados con la construcción del Metropolitano
Nuestro amigo Ronald Gonzáles del blog «Actúa Ciudadano» nos muestra fotos en su blog que lindan con la prepotencia y un falso cumplimiento comunicacional respecto a las obras del Metropolitano. Sus fotos fueron puestas el día de ayer y en ella vemos como se le falta el respeto a la comunidad barranquina y limeña de una forma soberana que linda con el insulto a la inteligencia de las personas.
Muro de la verguenza de la Av. Bolognesi puesto a las 3 de la madrugada del Miércoles
Como verán, la comunicación significa más que dar un mensaje mediante un canal (o sea, en este caso tener tus ayayeros para coger los panfletos y que difundan un discurso que las autoridades sólo quieren decir). En la comunicación uno también emite mediante ciertos lenguajes verbales, no verbales y/o acciones mediante códigos (el cual uno codifica y decodifica). Asímismo en la comunicación también es importante tener en cuenta el contexto que son los hechos ocurridos que sustenten, en parte, el mensaje.
Policías resguardando las obras irregulares demostrando cómo es que ésta defiende objetivos particulares en vez de hacer respetar la ley
Entendiendo estos hechos y codigos (poner muros y policías para evitar las protestas y hacer al caballazo lo que al alcalde le parezca o poner «ayayeros» contratados para hacer pensar que se cumple con informar a la gente… pero no negociar ni dialogar… eso no es parte de la comunicación que debe de hacer el alcalde) de hecho a los receptores, es decir a la gente común y corriente, no le gustará mucho y decodificará prepotencia, incumplimiento e incluso corrupción en las funciones hechas por ProTransporte y la Municipalidad de Lima.
Pitea Barranco... ¡¡¡ PITEAAAA !!!
Y en efecto. La gente, para darle una retroalimentación a estos mensajes prepotentes de incumplimiento y prepotencia, piensan protestar el día de hoy.
Actualización (Viernes 12 de Febrero del 2010 – 12:15 pm.):
Danae, de la Mula.pe va por el lugar de los hechos, conversa con José Rodríguez, representante de los vecinos en la Mesa de Diálogo de Barranco, encuentra a los vecinos así como a los ayayeros del Municipio de Lima.
Encima un miedoso le tapa la cámara a Danae… si no pueden dar explicaciones, con cámaras o sin estas, ¿para qué estan allí parados diciendo solamente lo que el alcalde quiere emitir? Ojo, si los abollan a los ayayeros (no los justifico pero si entendería por qué… retroalimentación a la prepotencia) es irresponsabilidad de Luis Castañeda Lossio por no darle una salida de diálogo a los vecinos.
Acá el alcalde de Barranco, Antonio Mezarina (quien peca también de dejadez y de una carente falta de advocacy sobre el tema), da su testimonio de cómo es que la municipalidad provincial está tratando a su posición como burgomaestre de la zona. Cortesía de LaRepublicaOnline.
También el Malpalabrero tomó más fotos del desalojo (hacer click para ver las fotos)
Pero ahora, mientras escribo, los vecinos retomaron uno de los lugares donde se iban a construir los paraderos (en el Óvalo Balta precisamente). Y así seguiremos mientras la prepotencia siga siendo el pan de cada día en la Municipalidad Metropolitana de Lima y su empresa municipal Protransporte.
Les invito seguir el tema en el blog de Salvemos Barranco y espero que Luis Castañeda Lossio, de una buena vez, deje de de una buena vez su cálculos políticos y atienda a la gente ya que la prepotencia de siempre el Metropolitano no tiene ni nunca tendrá rumbo.
Actualización (Miércoles 10 de Febrero del 2010 – 09:30am): No le bastó a Walter Paredes y al alcalde Luis Castañeda Lossio con la cobardía hecha anteriormente. Desalojaron de nuevo a los manifestantes y ahora bienvenidos a Gaza… ¿o qué?… ¿Barranco? Foto cortesía del twitpic de Pámela Acosta.
Muro de la verdadera verguenza de Luis Castañeda Lossio en Barranco
Asi es, vinieron esta madrugada de nuevo y pusieron muros. Mas cobardía puesta por este gobierno provincial capitalino. De paso que, ahora, la gente no puede pasar de un lado al otro del distrito en mención.
Si creen que así van a evitar que trepen los muros y vuelvan a tomar el lugar… Castañeda está equivocado. Espero que retiren los muros urgentemente antes que se venga la «tole tole» porque este muro, realmente, es humillante para un país en democracia.
Complejo Deportivo La Videna. Salvo la parte noroeste (abajo a la izquierda) todo es útil y necesario
¿Saben que me llega? Aquellos que no planifican y coordinan debidamente las labores que piensan hacer creyendo que con prepotencia se negocia y malogrando las coordinaciones de terceros. Pasa en Bagua, pasa en el Hospital del Niño de San Borja, pasa con el Metropolitano… y pasa con el deporte y la Videna… y es que este gobierno dejó la careta del psico-panamericano para poner al deporte como lo que verdaderamente considera que es: un depósito.
Qué tal apoyo a los deportistas contrastado con el afán, de hace algunos meses, de preparar los psicopanamericanos. Lo más curioso de todo es que lugares como la pista de atletismo habrían sido restauradas y remodeladas un par de años por las puras.
Por cortesía de Ingrid Soria de LaMula.pe veamos la entrevista que le hace a la Presidenta de la Federación Peruana de Softbol Cecilia Galeano.
El diamante del AELU: uno de los que quedaría. Lastimosamente particular (o sea, los clubes pagarán derecho a practicar allí).
Es que el caso del béisbol y sóftbol es especial porque no hay más diamantes estatales (canchas de softbol y beisbol) más que un par de lugares municipales y particulares (El Olivar y el AELU) en todo el país. Para colmo, la selección de Sóftbol de Mayores nos representará en en evento internacional, los eventos locales en los deportes cuya práctica estaría afectadas estarán estancados y los atletas no tendrán la preparación constante y adecuada que deberían tener.
Ojo, y otro ejemplo se da en el atletismo que sólo posee tres pistas de las cuales dos (la que mencionamos anteriormente y la del Estadio Nacional) estarían obstruídas por construcciones quedando habilitado sólamente la del Estadio de Gálvez Chipoco de Barranco. De esa manera, ¿cómo vamos a alentar la práctica de dichos deportes para poder prepararnos para el próximo panamericano (Guadalajara 2011), sudamericano (Medellín 2010) y olimpiada (Londres 2012) en dichas disciplinas?
Instalaciones de la Federación Peruana de Atletismo, según informe de El Comercio, sería utilizado como estacionamiento a dos años de haber sido refaccionada su pista atlética
Es así como se van a manejar las obras y los lugares deportivos en este país: pensando que cualquier construcción deportiva es un depósito. Peor aún, en aquellos deportes cuyas prácticas como sociedad no hemos desarrollado y para colmo queremos quitar lo poco que se ha construído para el impulso de su práctica y de sus deportistas que no cuentan con el apoyo de nadie.
Tengamos en cuenta este momento porque, querrámoslo o no, el deporte, a pesar de las ventajas que posee, es la última rueda del coche de esta sociedad. En vez de quitarles su terrenos deportivos deberíamos aprender de ellos en practicar dichos deportes.
Fue el 6 de enero de 1535, coincidiendo con la festividad de la bajada de «Los Reyes Magos», la fecha en la cual los conquistadores españoles llegaron a las tierras donde se iba a construir la capital peruana. Sin embargo, sería el 18 de Enero el día en el que el conquistador Francisco Pizarro fundó, en un verano soleado por el valle del Río Rimac en lo que ahora es nuestra Plaza Mayor, el asentamiento humano al cual llamó «Ciudad de Los Reyes».
«Cuando llegaron los españoles el Rímac era apenas un río de agua dulce, de remansos, maternal en cierto modo, cargado de abundantes camarones y peces, que en la lengua nativa recibía más bien el nombre de mama o mamaq por los carrizales de este nombre que aún abundan e sus orillas cuenca arriba. Ellos, por dificultades de pronunciación, le quitaron la ¿r¿ inicial y comenzaron a llamar al valle limaq, por estar la ciudad que fundó Francisco Pizarro en sus orillas y después acabaron con la cola, dejándola en Lima como hoy se conoce.»
Como lo ven la Plaza Mayor también era el espacio público por excelencia desde el cual, en democracia, se practicaba la ciudadanía y la organización entre los componentes humanos que conformaron nuestra ciudad capital. ¿Pero que pasa ahora? Ahora es sinónimo de intolerancia, arbitrariedad y prepotencia.
Así es como todos ellos fueron a increparle al Monseñor a la Catedral de Lima (curiosamente el poder eclesiástico) porque si protestaban en los alrededores de la Plaza Mayor iba a pasar lo que luego ocurrió después que la policía los desalojaran del recinto: la misma policía golpeó a los manifestantes… inclusive a los chicos quienes sufrieron los daños más graves de dicha protesta.
Nota grave: Hubieron chicos que quedaron contusos, golpeados con varilla e incluso que perdieron el conocimiento durante la manifestación en las afueras de la Catedrál colindante con la Plaza Mayor.
Incluso los policías golpearon a menores de edad (Cortesía: Prensa Libre)
¿Es que acaso uno no debe de ser consistente con sus quehaceres respecto a las manifestaciones?, ¿por qué no deja Castañeda, de una buena vez, prohibir toda clase de manifestación o permitirlas?, ¿por qué tenemos que soportar que usen Plaza Mayor al criterio de los que quieran los gobernantes? y peor aún… ¿por qué permite a que se golpeen chicos?
Pero si pueden hacer cualquier evento organizado por el alcalde o por el presidente... ¿no? A esa multitud no golpean pero... ¿ si a niños reclamando por su educación?
Por eso lo único que pido en este Aniversario de Lima es un criterio consistente de acuerdo al espacio público. No me vengan con esa cantaleta que «debemos de beneficiar al turismo en desmedro de la equidad en la forma de expresarnos»… simplemente quiero un criterio sólido acerca de las manifestaciones: ¿son permitidas, tanto las protestas como los tonazos que se arman en Plaza Mayor, o deben de prohibirse por completo?… para que ello no dependa de la soberbia y la arrogancia de los gobernantes de turno.
El martes cuando anunciamos la protesta de Salvemos Barranco 3 he mencionado el problema suscitado en el distrito de Chorrillos, sin embargo, aquí nos explayaremos un poco más acerca de este otro sitio víctima de esta obra muy incierta que es el Metropolitano de Lima.
Imagínense usted como vecino de su distrito coordinando hace años para que conjuntamente inviertan su tiempo en crear una área verde con la finalidad de que sus hijos jueguen en areas verdes, para oxigenar esta ciudad de esas áreas verdes que tanto necesita y viendo durante años a esos árboles crecer.
Pero también tenemos la versión de America Noticias Edición Matutina. Queremos que oiga la versión de Carola Cuadros quien es la representante de la Municipalidad de Lima… todo porque Castañeda no sabe dar la cara.
A ver, les hago un ejercicio simple: debido a que nuestra demografía «es muy amplia» aniquilemos a los niños de 0 a 3 años y por cada niño eliminado la Municipalidad se compromete en un futuro en la manuntención de tres niños siguientes a la pareja que han perdido a sus hijo. Esa es la lógica con la cual que se maneja Luis Castañeda Lossio y su representante.
Mientras que Carola Cuadros dice que se había avisado sobre lo que se iba a hacer Luis Castañeda manifestó una burda mea culpa (porque sigue haciendo las cosas porque le da la gana) a los vecinos de Chorrillos. Vaya contradicción que quiere soslayar la prepotencia con la que lleva su gestión.
Nuevo Escudo de Lima propuesto por Caraxoman
Sé que Luis Castañeda Lossio sigue alto en las encuestas y eso se debe a la falta de solidaridad que tiene el limeño en estos momentos. No podemos permanecer en nuestras burbujas pensando que ese señor, sólo poniendo cemento, está diciendo que se trabaja. Lo mejor es que las obras se manifiesten en la mejora de la calidad de vida de la gente y se deje de lado toda la pomposidad con la que se maneja ese sujeto. Ah, por cierto… tanta es su prepotencia que piensa patear «la inauguración de la obra» si es que hay.
Repasemos algunas de las protestas y para ello pediremos ayuda al blog de “La Otra Mirada” para que nos dé los motivos del porqué estas se dan.
Andahuaylas:
El principal motor de protesta es el incumplimiento de los acuerdos tomados en la mesa de diálogo del año 2007. Sin embargo, la protesta se ha inclinado hacia el rechazo de las privatizaciones que, en general, son realizadas sin consulta alguna. Este es el caso de la privatización del aeropuerto de Huancabamba, por la que se pide al Estado que pague a las comunidades (Huinchos, Patococha y Huancabamba) por los terrenos comunales que se utilizaron para esta construcción. Por otro lado, se rechazan las concesiones mineras en Apurímac debido a que, una vez más, fueron realizadas sin consulta a las comunidades dueñas de las tierras de superficie.
Este es una mezcla entre las consecuencias de ciertas demandas que no han sido atendidas (hubo un acuerdo del 2007 en donde supuestamente se iba a asfaltar la carretera Abancay – Andahuaylas cosa que no se ha hecho aún), de una forma prepotente y subordinada de desarrollo sobre otros factores o formas de vida que no se toman en cuenta (los terrenos comunales que se verían afectadas por actividades mineras en la zona) y algunos aprovechamientos ideológicos de algunos dirigentes ya que algunos negaron la privatización de por si (la privatización, si cumple con las normas, es una forma de entregar responsabilidades e inyectar capital a una institución más allá de que no sea la ideal forma de hacerlo).
Todo esto es resultado de una mezcolanza de intereses justos y algunos medio banales (ej. los 100 tractores que el gobierno había acordado dar a las comunidades o la vacancia presidencial). En los reclamos hubieron desordenes discursivos y descoordinación dirigencial así como un intento de aprovechamiento político de algunos sectores particulares que ayudaban poco o nada a los pobladores de Andahuaylas.
El motor central de la protesta en Sicuani es la oposición de la mayoría de la población a la construcción de la hidroeléctrica Salca-Pucará. El temor es que la provincia de Canchis, cuya capital es Sicuani, pierda una parte significativa del agua de uso agrícola. La preocupación resulta legítima en tanto se trata de una de las provincias con menos recursos hídricos en la zona. A ello se suma el reclamo por la derogatoria de la Ley de Recursos Hídricos y de las normas que criminalizan la protesta social.
Para solucionar esta protesta se deberían de negociar ciertas preferencias para que los lugareños se beneficien con las obras en marcha (menor tarifa en el uso de electricidad por ejemplo) así como una capacitación para que la gente pueda aplicar un uso racional y efectivo del agua que incluso les permitiría hacer crecer sus cultivos (¿alguien dijo riego por aspersión, lluvia artificial o Chacra Productiva?).
Este caso es bastante conocido y parte de la decisión de la empresa Doe Run de cerrar su operación en vista de que el Estado no le otorgará mayor extensión del plazo para el cumplimiento del Programa de Adecuación del Medio Ambiente (PAMA). Con ello, queda claro el fracaso de la privatización de este complejo minero-metalúrgico. Los trabajadores, lógicamente, temen quedarse sin trabajo. Hasta el momento no existe una actitud clara del gobierno para atender el problema social que se genera.
Como dice el texto, el caso de nuestro Chernobyll es harto conocido e incluso ha sido tratado en este blog cuando el gobierno iba a dar un injusto salvataje (el cual no se llegó a propiciar). Resulta que el magnate inmundo de Ira Rennert sólo receptaba dinero y no invirtió en los compromisos como el cumplimiento del PAMA el cual había sido pateado en varias oportunidades por el Gobierno Peruano. El problema se magnifica al darse en el contexto mundial la crisis de minerales (la cual genera menor demanda y ello propicia menos ganancias, la necesidad de producir menos y de disminuir el número de trabajadores activos para evitar menos pérdidas).
Este reclamo era más preciso que los dos anteriores debido a que eran los mismos trabajadores quienes pedían su puesto de trabajo. Para eso el presidente, ya que Simon estaba trabajando en Sicuani, en Andahuaylas y preparándose para su interpelación, pidió a su ex-primer ministro Jorge Del Castillo y al actual ministro de Energía y Minas Pedro Sánchez para que intermediaran en las negociaciones.
¿En que quedaron? JDC anunció que la posible solución está en que la empresa minera sea ahora propiedad de los “trabajadores”. Ahora las preguntas son: ¿Qué hay del PAMA y de solucionar el problema ambiental que presenta este foco de contaminación?, ¿Es lícito que el estado haga este tipo de “expropiaciones”?, ¿Por qué hemos esperado tanto para intervenir en La Oroya? Al parecer este es otro paliativo más porque la verdad es que, aunque suene algo crudo, La Oroya debe de recuperarse por completo de toda la contaminación a la cual ha sido sometida y todos sus habitantes merecen vivir en mejores condiciones con un puesto de trabajo más estable.
Conclusiones
Los problemas que vemos en la actualidad, en el mayor de los casos, tuvieron sus antecedentes con un estado que hizo poco o nada por hacer cumplir las normas escritas en los documentos establecidos en sus leyes y en los pactos consensuados con la población. No por gusto se ha hablado sobre un PAMA, un acuerdo y una consulta que no se han cumplido. La comunicación entre el gobierno y la sociedad civil no sólo debe establecerse en lo que se informa, se puede hacer o se acuerda, también debe basarse en hechos que fundamenten los consensos entre un estado y la población. Los compromisos faltados por el gobierno, al no cumplirse y al haber sido coordinados en distintas partes del país, hacen que la población pierda la confianza y que los protestantes tomen medidas más extremas (lo cual no justifico).
También, es consecuencia de ello, la prepotencia (sin coordinación ni consenso previo con la población) con la cual las autoridades de turno quieren hacer distintos proyectos de construcción más allá que sea por el beneficio de todos los peruanos. En anteriores oportunidades se han hecho planes concertados y las mesas de diálogo que sólo han servido para apaciguar voluntades y no para concertar soluciones ni impulsar un ejercicio ciudadano.
Se habla de la “herencia de Yehude”, porque este señor ha dicho que piensa irse después de solucionar algunos problemas socioambientales, pero poco se habla de lo que “Yehude heredó”.
Sin embargo ese señor está negociando irresponsablemente sometiendose a los requerimientos de los protestantes. Ello hace que diga cualquier cosa sin solucionar los problemas de fondo, dejando la misma factura (o incluso peor) de la que le han entregado con tal de apaciguar algunos reclamos justos (y banales también) y todo eso le da comidilla a los “mercaderes de pobreza” de siempre y a los de la “izquierda de pose” para que estos últimos se colen en las protestas y desorganizen aquellos reclamos que la población requiere que se les atienda.
Pero no hay nada peor que un presidente que se autocensura en las negociaciones con la sociedad, que se siente muy comodo hablando con los inversionistas y que cree que desde un estrado informando de sus fobias se comunica con la gente. Que iluso.
Esta vez vamos a analizar el discurso presidencial emitido por el Presidente Alan García Pérez sobre los hechos ocurridos en Bagua. Yo me tardé cuatro días en ponerlo en análisis pero el presidente se demoró dos semanas en hacer este mensaje presidencial.
Para ello primero presentaremos el discurso presidencial, lo dividiremos en partes y sacaremos nuestras propias conclusiones.
Aquí el análisis pertinente.
Primera Parte: El propósito de los Decretos Ley
El presidente comenzó diciéndonos que los propósitos de los decretos ley eran para combatir los problemas como de la tala ilegal, el narcotráfico y la minería informal los cuales habían ganado terreno en la selva (todos sabemos que estas actividades conllevan a la contaminación del aire y del río, a la depredación forestal, al tráfico de especies y a la trata de personas… a este último tema que hemos dado espacio en este blog). También manifiesta que esa exigencia fue impuesta, por los sectores ambientalistas, entre las exigencias del TLC con los Estados Unidos.
En el discurso García reconoce que no se conversó con los jefes de las comunidades nativas y afirma que ellos tienen 12 millones de hectáreas forestales. Esas tierras, más los 15 millones de santuarios forestales, según el presidente, quedaban protegidas por los decretos ley (punto aparte es dijo que el congreso le dio fuerza de ley aprobando 17 artículos dentro de los decretos mencionados anteriormente).
Alan García cayó en una imprudencia comunicacional que reconoce a medias. Ello se debe a que en el marco del Convenio 169 de la OIT se debía de consultar y hacer partícipes de las leyes a las comunidades nativas sobre las leyes que afecten a sus comunidades. El hecho de que los pueblos amazónicos no hayan participado en las conversaciones para hacer las leyes que de alguna manera afectarían sus condiciones de vida hace de los decretos sean ilegítimos, inconstitucionales y vulneren los derechos de los nativos. No cabía consulta alguna para convencer a los nativos si las normas eran buenas o no. Esas leyes hechas a la prepotencia debían de derogarse.
Segunda Parte: Causas para la protesta y el Baguazo
Después de haber hecho una tibia “mea culpa” Alan manifiesta que dentro de las demandas de los nativos hubieron violentistas, politiqueros que decían que se les iba a quitar el agua y las tierras (algo que el presidente afirma como una falacia) y que ello conllevó a los bloqueos y al Baguazo. Dice también que “algunos enemigos del Peru” se aprovecharon de la situación para destruir la imagen de la patria, que está en crecimiento y que reduce la pobreza, buscando imponernos otras ideas.
Aquí creo que el presidente subestima la capacidad de las comunidades amazónicas en organizarse y en hacer prevalecer su propia cosmovisión. Los nativos no van a ser manipulados porque sus estructuras organizativas son fuertes y no necesitan que alguien los azuce. Quienes luego quisieron colarse en la justa protesta fueron los Humalistas queriendo jalar agua para su molino “jugando a querer ser los representantes de los pueblos oprimidos”.
Pero aún así, si el presidente no menciona nombres sería bueno abstenerse de hablar sobre alguna intervención extranjera porque él también fue un agitador y un agente que quería polarizar el país utilizando su figura como si fuese la patriota e impulsando su artículo doctrina “el Perro del Hortelano” como la única verdad del desarrollo (les recomiendo el reportaje que Dan Collins hace para BBC Mundo).
Si quería manifestarse en contra de las ONGs como interventoras y agitadoras sería bueno también que diga nombres y acciones pertinentes de dichas organizaciones. Si no lo dijo es porque cayó en incongruencias y en mitos infundados para disminuir la sensación de culpa que el mismo presidente y el gobierno tiene sobre la negligencia comunicacional que significó el Baguazo.
Tercera Parte: Balance
Alan García hace un balance de la situación y reconoce las siguientes acotaciones: la sucesión de errores y exageraciones vividas por todos; que los decretos ley no han sido consultados e informados con las comunidades nativas (porque el presidente consideró que no se afectaba las tierras de propiedad de las comunidades); que entre el ambiente de desinformaciones y distintas posiciones creyó él que era difícil razonar, dialogar e informar en las últimas semanas; que con la voluntad de hacer cumplir la ley “no se calculó” que detrás de los nativos se ocultaría gente que asesinó a los policías y que empujó a estos a matar a nativos; que los dirigentes nativos creyeron en los agitadores y demagogos en vez de revisar por ellos mismos los decretos; que los apus escuchaban mensajes en la radio sobre cientos de muertos inexistentes; varios políticos utilizaron las protestas para sus propios fines; y que la suma de errores y exageraciones hacen que el Perú salga perdiendo.
García sigue queriendo justificar sus errores y que fue parte de una seguidilla de incongruencias los cuales también afectaron a otros actores involucrados en el problema al que sucumbió la amazonía; sigue en la necedad de que no se comunicó adecuadamente las leyes a las comunidades nativas cuando éstas debían de integrar su participación tal como lo mencionamos anteriormente; también cree que fue un error no haber calculado que dentro de los nativos habían gente que poseía armamento (aún no está claro que armas tenían los nativos o si es que lo tenían, ¿acaso no se cuenta en algún estamento armado o en la policía algún aparato de inteligencia que corrobore eso? Aquí Gustavo Gorriti nos da a conocer, después de haber investigado, que es lo que realmente pasó en la Curva del Diablo).
Por otro lado el presidente sigue subestimando a los nativos y a sus dirigentes reafirmando que son manipulables y que por ello creyeron a los agitadores y a los violentistas. Todavía no cree que los nativos y sus dirigentes puedan organizarse con mayor eficacia que su propio gobierno.
Cuarta Parte: Lo que se piensa hacer
El presidente dijo que respalda la decisión del Premier Yehude Simon de volver al inicio y comenzar de foja cero un nuevo diálogo para comenzar a crear nuevas normas concertando con los pobladores de la amazonía. Para que ello se efectúe ha pedido la derogatoria de los decretos ley al Congreso de la República.
Alan también le pide al país calma, optimismo y confianza que tuviéramos desde hace dos semanas, que no nos distraiga de “nuestros objetivos” y que enfrentemos las cosas más grandes que hay en juego:
Salvar al Perú de la crisis mundial (haciendo que afecte lo menos posible a los pobres)
Continuar el trabajo de construir carreteras, puertos, hospitales, agua potable, electrificación y otras obras sociales que le den empleo a otros peruanos
También el mandatario insistió en que crecer y que se quiera modernizar el país siempre traerá tensiones, que no tengamos temor que el país avance; el Perú es una democracia al servicio del ser humano; que la discrepancia es bienvenida siempre que no se llegue a la violencia ni a la muerte; la voz de reconciliación y de paz debe de ser afirmada por encima de los errores venganzas, rencores y aprovechamientos políticos; y que en este clima de crisis mundial los peruanos unidos podremos superar el problema.
El presidente le da el respaldo al Premier y desde aquí no queda más que tener que saludar amargamente este cambio de timón del rumbo de la prepotencia hacia el diálogo (porque todo eso pudo haberse evitado). Creo personalmente que Garcia tiene diferentes objetivos a los cuales el Perú debería de destinar sus esfuerzos ya que creo que los esfuerzos a los que él se orientan son frívolos y carentes de sentido con el ser humano (al menos si yo fuera presidente mis prioridades serían, en ese orden, que dejen de haber menos niños muertos en la sierra sur, la lucha contra el tráfico de personas y un TLC interno que impulse el comercio y la integración entre peruanos permitiendo flujo de capital y espacios de trabajo entre la población peruana).
Los conflictos no necesariamente nacen porque se modernice un país, también nacen por la prepotencia de las autoridades tal como se ha demostrado vulnerando los derechos de otros tal como se demostró aquí al no hacer partícipes de los Decretos Ley a los nativos.
Otra cosa que me pareció media irónica fue lo del optimismo en el que supuestamente estábamos hace dos semanas. No sé ustedes pero en este post había una gran indignación por la forma como estaban muriendo los niños en el sur del Perú. Eso, personalmente, no es para dar ningún optimismo si alguien fuese mandatario ni como sociedad.
Para finalizar el análisis, si algo me pareció contradictorio con todo lo que representa el presidente es cuando este afirma que la discrepancia es bienvenida ¿desde cuando la discrepancia es bienvenida en los oídos de Alan García si animaliza a los que se oponen a su visión de desarrollo llamándolos “perros del hortelano”?
En conclusión, el presidente hizo una forzada “mea culpa”. Si quería hacer una sincera rectificación de sus políticas tenía que haberse referido a las verdaderas raíces del conflicto que tienen como comienzo su obstinación a la modernización occidental y evitar algunas frases que impulsen las posiciones polarizantes en torno a su figura. Referirse a que los nativos fueron manipulados por otros actores, que al final pudieron sumarse a su causa, lo único que hace es fomentar la discriminación hacia ellos porque estos pueblos fueron y son capaces de construir una forma organizativa capaz de incluir distintas comunidades con diferentes lenguas y costumbres. Es verdad que hubieron algunos grupos políticos nacionales y extranjeros que se colaron a las causas de los pueblos amazónicos, pero eso no es excusa para increparles toda la culpa ni para justificar la imprudencia comunicacional que significó no haber hecho de los nativos partícipes de la formación de los Decretos Ley.
Ello fue una forzada “mea culpa” que, por la forma como cogió el papel y la manera como quería taparse la cara con él, Alan García intentó dar la cara para justificarse ante el público y aminorando las responsabilidades comunicativas tanto de él como del resto del gobierno. Él debería de ser consciente que la realidad fue, es y siempre será mas fuerte que sus mitos. Ojalá que de aquí en adelante haya más deliberación, diálogo e inclusión y menos prepotencia y paternalismo por parte del presidente de turno y del Ejecutivo.
¿Qué ha sido de Alberto Pizango el presidente de AIDESEP? Dicen que ya fugó a Bolivia, que el poder ejecutivo quiso manipular al judicial para su orden de captura y que está pidiendo asilo en algún país. ¿Le deberían dar asilo? Si las propios gobernantes lo tratan como delincuente y el poder ejecutivo ejerce influencia en el poder judicial no me hace más que recordar el caso de Manuel Rosales y de Gonzalo Sanchez de Lozada. Sin embargo, ello no le quita la irresponsabilidad de no poder calmar las asperezas de la población y de evitar los perjuicios a terceros con sus medidas y la de muchos nativos las que, ya de por si, eran extremas. Pero… ¿por qué no investigar y acusar a los que verdaderamente han matado a los policías?… simplemente por meras banalidades gubernamentales.
Invito a todos a que impulsemos la derogatoria del Decreto Ley 1090 pacíficamente e incentivemos una mesa de diálogo necesaria para incluir las necesidades de los nativos en las normas. Dejemos de imponer nuestra cosmovisión material sobre su cosmovisión ancestral porque al final ellos son los que deben de forjar su destino. Hay que rearmar una mesa de diálogo a la altura de la circunstancia y poner las formas y los métodos cómo se va a conversar las nuevas leyes necesarias para cuidar nuestra amazonía y evitar la tala ilegal y la minería informal como ocurre en Madre de Dios, pero hagámoslo jugando limpio sin aquellas normas provenientes de la lejana y paternalista capital.
Dejemos esa “perrada del hortelano” del Presidente Alan García de una buena vez. Ese panfleto es lo más agitador que puede existir en la actualidad porque es una provocación directa proveniente de la máxima autoridad para hacer sumisa a cierta parte de la población a un imperativo proveniente de gente que algún día dejará de tener poderes y condenará a la insostenibilidad y a la pobreza a esas comunidades (si apristas… Alan García es mortal como Victor Raúl Haya de la Torre y como cualquiera de nosotros). Es la tierra y nuestra gente lo que nos queda a todos los peruanos y nuestro deber es cuidar todo eso que representa a nuestro país. Cada declaración del mandatario de turno parece más grosera y ridícula que la otra: ahora nos viene a decir que hay intereses extranjeros en el tema. Lo que no precisa es quienes son, o sea, pueden ser los cercanos a Evo Morales, los empresaurios transnacionales, los del Movimiento Alfa y Omega o los extraterrestres que aterrizan en Chilca. La verdad, como lo dijo Carlos Meléndez, es que el movimiento amazónico llevaba años y tiene una fuerte organización como para costear sus propias movilizaciones.
Lotes petrolíferos en el Perú (haga click para ampliar)
Nota: Este es el mapa de los lotes para las concesiones extractivas de hidrocarburos que se han dado en la selva del Perú. Todas sin consultar durante décadas de décadas.
Le diré que los verdes son lotes en Contrato, los naranjas son lotes en negociación, los azules son lotes en convenio, el rosado es con convenios de hidrocarburos no convencionales y el amarillo está por si quiere comprar su lotecito y extraer petróleo.
Este tipo de faenones tiene su historia y es un legado macabro que choca con las áreas que deberían de conservarse. En fin, así se repartió el Perú.
Si Alan García cree que esas no son solamente las tierras de los nativos le quiero recordar una cosa: También son mis tierras (así como la de millones de peruanos) y como son mis tierras (y la de millones de peruanos) exijo que se converse y se llegue a un diálogo alturado sin malacrianzas ni berrinches de su parte. También soy consecuente en la necesidad de cuidar los bosques así como que la cosmovisión de sus habitantes es diferente que la mía. Quiero construir país con ellos y la mejor forma es incluyéndolos mediante el diálogo, la comprensión y el respeto a sus costumbres y no a este sistema que ellos puede que no entiendan ni quieran que se les imponga.
Pido en nombre de lo que nos une que toda esta prepotencia pare de una buena vez. Repito, estoy a favor de que los pueblos amazónicos logren la derogatoria de las leyes que amenazan las condiciones en las que viven y con las víctimas de los familiares tanto de policías como de nativos. ¿Les parece extraño que no tome partido por alguno de los dos grupos?… es que yo no le entro a la polarización para despotricar contra los derechos de otros para imponer las condiciones que se me apetece.
Alvaro Portales dixit el 19 de Mayo del 2009
Esto es más grave de lo que aparenta ser. En el régimen anterior no había esta situación de conocer la información en “Tiempo Real” como para enterarnos sobre matanzas como las ocurridas en Cayara o Accomarca. Todo esto está saliendo afuera (lo cual no me parece mal) y se evidencia claramente cómo las autoridades están malinformando a la población (y puede que los nativos también pero aún lo que dicen no se muestra contradictorio con la realidad ocurrida).
De hecho puede que no seamos conscientes de las implicancias que estos eventos pueden acarrear. ¡No más violencia, ni mano dura ni prepotencia!
Unos están tomando partido por los policías fallecidos y otros están solidarizándose con los nativos caídos. La verdad es que yo manifiesto mi pesar por las vidas en ambos bandos que han sido conducidos a una brutal masacre cuyos grandes culpables se encuentran en el terreno político de nuestro país.
Bueno, allí está la política de la siempre fracasada “mano dura” que ejerce el gobierno pensando que todo se soluciona metiéndole miedo a la población. La misma “mano dura” con la que los nativos bloqueaban carreteras, tomaban puentes o entraban a los pozos extractores. Esa escalada de prepotencia tiene sus orígenes en las autoridades al no dar muestras de confianza ni de importancia para que los nativos forjen sus destinos en armonía con el resto del Perú.
Por el otro lado el Presidente de AIDESEP Alberto Pizango mostró torpezas dirigenciales y una terquedad irresponsable. Él tenía que encontrar aliados y alternativas a la crisis producida en la selva más allá de que el congreso y el ejecutivo les hayan fallado, pero no. Él quiso ser más “mano dura” que el otro y promovió, junto a su institución, protestas que perjudicaban a terceros que poco o nada tenían que ver con el tema en conflicto. Bien pudo haberse aliado con el Presidente Regional de San Martín Cesar Villanueva o con la Defensora del Pueblo Beatriz Merino para llevar a cabo la derogatoria de las leyes que atentan contra la población amazónica.
No queda más que reclamarle a AIDESEP nuevos rostros en la dirigencia o que exista otro organismo que aglutine a las comunidades selváticas que verdaderamente quieran dialogar y evitar el círculo vicioso de la prepotencia.
(1) “Traga-tofu” significa aquel que va a eventos sólo para comer los bocaditos del catering sin hacer algo productivo o correspondiente a sus verdaderas funciones.
Ahora, se le puede venir lo peor al Gobierno de Alan García y el golpe lo puede recibir en uno de los lugares donde más le puede doler (porque de hecho las personas les importan poco o nada): en los Tratados de Libre Comercio (con EEUU y la UE respectivamente). Verán, el riesgo de que la Unión Europea quiera firmar un tratado como esos con el Perú pasa por priorizar la importancia en los Derechos Humanos; asimismo, el dizque mayor logro comercial, que es el TLC con los Estados Unidos, puede ser cuestionado o dejado sin efecto por la mayor potencia del mundo al saberse que en nuestro país no se puede lidiar con las reformas necesarias para adoptar el TLC firmado, punto aparte es que un demócrata como Barack Obama se encuentra en el poder y los temas de DDHH son importantes en la agenda oficialista de ese país.
Lo peor que podemos hacer los peruanos es despotricar contra los nativos, las ONGs, la sociedad civil y los grupos que exigen diálogo (porque el diálogo no es un favor señor presidente, es un deber). La polarización a la cual quiere llevarnos el Partido Aprista y Alan García por un lado y el Humalismo con algunas autoridades nativas por el otro (ojo, opinando similar más no en la misma posición) sólo exacerbará odios y venganzas. Lo mejor que podemos hacer es impulsar las vías democráticas y brindarles canales de comunicación a los indígenas que quieran hablarnos sobre el destino consensuado a fomentar en su zona.
Puede que el segundo gobierno de Alan García fracase como el primero. A nadie le conviene pero no hay que ser adivino para entender eso.
Terminando con todo este embrollo les dejo a Carlos Meléndez (del blog El Jorobado de Notre Dame y especialista en Conflictos Sociales) entrevistado por Ocram del Útero.
Pueden ver un informe detallado del asunto en el Diario de IQT.
También una cronología de los hechos conscernientes a la Protesta Amazónica en Ave Crítica.
En las clases de Comunicación para el Desarrollo a uno aprende que diálogo tiene limitantes, pues no lo soluciona todo. Sin embargo, esta es una herramienta fundamental para legitimar el rol de las autoridades, impulsar la comprensión de los grupos humamos y llegar a soluciones y/o compromisos necesarios ante los distintos problemas que se nos presentan. En concreto, si no hay discusión no hay solución.
Punto aparte son las conversaciones, las cuales no pueden estar sujetas a imposiciones de agenda desde las más altas autoridades sobre los demás ya que ello debe de ser consensuado entre las partes para la negociación. Este proceso, a la vez, debe de ser respaldado con hechos y compromisos asumidos por parte de los distintos grupos en disputa.
Desde ese entonces ni el Ejecutivo ni el Legislativo asumieron sus compromisos de consensuar una ley adecuada en beneficio de los pueblos amazónicos y es así como se fomenta el conflicto. Con eso no justifico las declaraciones del Presidente del AIDESEP Alberto Pizango, sólo digo que así es como ha pasado, ocurre y vendrán los conflictos sociales: al tener autoridades que no asuman sus responsabilidades.
Presidente Regional de San Martin Cesar Villanueva
El gobierno también jugó a una suerte de intolerancia y prepotencia esperando a que el Sr. Pizango se le acabe la paciencia y dé un primer pasó erróneo como lo es “declararse en insurgencia”, hecho que yo también rechazo pero entiendo que fue incitado. Luego salieron distintos medios y editoriales atacando a la gente de AIDESEP haciendo que, en vez de ayudar a que se solucionen los problemas, se incite a que nuestras autoridades impongan la “fracasada mano” dura de siempre. Incluso fueron tan irresponsables que pusieron que él líder nativo quería candidatear a la presidencia. (Ver a Fritz y a Alditus)
Beatriz Merino, Defensora del Pueblo
Ahora que los dirigentes nativos de la selva retomarán las conversaciones esperemos que haya un rol retroalimentador intercomunitario y entre estado-comunidades amazónicas. Creo también que los presidentes regionales pueden asumir un rol mediador que le dé seguimiento al tema porque con declaraciones como las que emite el premier Yehude Simon es difícil la mediación de dicho personaje. Hay que tener en cuenta que el despacho del primer ministro no ha hecho nada durante los ochos meses posteriores al primer paro amazónico e incluso tiene la osadía de declarar con soberbia subestimando de forma errónea a los nativos.
Nique decir de Alan García queriendo impulsar la violencia mediante declaraciones poco atinadas mientras los Gobiernos Regionales y la Defensoría del Pueblo estaban calmando las aguas en esos momentos. Más allá que “derroche pedancia” es el presidente de todos los peruanos (da vergüenza pero es cierto).
Bueno, espero que las autoridades del Ejecutivo y del Legislativo no sigan haciendo oídos sordos ni provocando que las autoridades nativas pisen el palito para luego “salvajizarlos” y así justificando así su intención a utilizar la represión en la selva.
Hay que recordar que los nativos son protectores de la amazonía y su cosmovisión es una forma en la cual basan su pensamiento para poder forjar su propio desarrollo cuidando la naturaleza y sus relaciones sociales, así que venga un abusivo con su teoría del “perro del hortelano” socavando los ideales de desarrollo de los nativos es, francamente, una estupidez.
Para la gente de la selva: recuerden protestar inteligentemente sin perjudicar a terceros. Es por ello que no es bueno bloquear vías.
La protesta selvática es un tema el cual nos hemos olvidado en la agenda social de nuestro país y esa paralización nos encara con la realidad de que nosotros, los peruanos, aún no hemos consolidado un aparato estatal integrador ni sentimos una nación en común. Es por ello también que en Lima las voces de los pobladores de la selva no se oyen con la resonancia que deberían tener sus aspiraciones y su mirada de desarrollo es prejuiciosamente estigmatizada por algunos. La verdad es que su forma de ver las cosas otra manera de sentir el Perú.
Este es un ejemplo de cómo una reivindicación justa comienza a exacerbarse por motivos gubernamentales, de la prepotente visión de “desarrollo único” que propone el gobernante de turno (y de su séquito de franeleros), el nulo diálogo y representación que tienen algunas comunidades en el aparato estatal, el poder dentro del gobierno que tienen “empresaurios” y lobbistas tal como se nos demostró descaradamente el caso “petrogate” y la poca importancia que reciben comunidades con aspiración propia de desarrollarse de acorde al ambiente y a su propia visión.
Resulta que el problema comenzó hace un mes con el paro indefinido de 350 comunidades para exigir la derogación de los decretos legislativos y leyes, que según ellos, atentan contra los Derechos de los Pueblos Indígenas como lo son la Ley 29317 (modifica el Decreto Legislativo 1090 y se constituye como Nueva Ley Forestal y de Fauna Silvestre), la Ley 29338 (Ley de Recursos Hídricos) y los Decretos Legislativos 1089, 1064 y 1020.
El diálogo entre el estado y la sociedad civil nunca llegó a concretarse por el olvido del primero y el reclamo actualmente está tomando mayores proporciones e incluso algunos bloqueos de carreteras y vías fluviales por parte de los nativos en diferentes puntos de la selva.
A la gente que lucha por sus derechos en la selva sólo puedo decirle que estoy de acuerdo con ellos. Un gobernante no puede estar negociando a espaldas de la población mediante sus representantes ya sea como autoridades locales y/o comunales. Si el estado no quiso confluir en acuerdos con la empresa incluyendo a los diferentes actores de la sociedad civil para poder impulsar el desarrollo sostenible y ambiental en los distintos lugares que se aguante otra derrota. Allá debe haber autoridad y autoridades más no esa absurda opción del autoritarismo paternal que el gobierno ofrece.
Pero eso si, no bloqueen las vías de acceso a aquella gente que nada tiene que ver con el problema porque en vez de impulsar la comprensión de una causa se crea conflicto con terceros ajenos al tema.
Ocram, quien a la vez tocó este tema nos muestra este video para darnos cuenta de los problemas interculturales, en cuanto al dialogo y a las leyes necesarias para el desarrollo de la región se refieren, existentes en los pobladores de nuestra selva peruana referidos a aquella protesta que las autoridades de turno terminaron cediendo el año anterior (derogaron «la ley de la selva» la cual era la Ley 1090).
Esta gente tiene algo que decir y algo de autocrítica hacia ellos mismos. Dejemos que fomenten su propio destino y hagamos país por la importancia de nuestras personas en vez de ser una mera cuestion impositiva como lo son las leyes en cuestión provenientes de un gongreso desprestigiado y de un presidente soberbio que no sabe ni entiende la importancia del diálogo.
Recomiendo seguir el tema mediante los blogs Diario de ITQ, La Otra Mirada y Servindi. Este último contiene una denuncia de la Asociación Interétnica de la Selva Peruana (AIDESEP) de la Marina de Guerra del Perú, institución la cual se está excediendo de las funciones, dentro del lugar en la localidad de Atalaya departamento de Loreto.
Aquí desde Lima - Perú escribiendo lo que me apetece políticamente escribir hasta que halle un lugar en el tiempo mejor para vivir. Este es Bobsparz, el blog es Caviar de Cianuro, espero que les guste y puedan aprender algo de aquí.
RT @pacoalsur: Por menos que esto se promovió una revocatoria a Villarán. Pero como López Aliaga es de la argolla y de los sectores de pode…(:-)p) 1 hour ago
RT @AdrianzenEduard: Uno de los crímenes de este gobierno. Grabado, registrado
Seguro leeremos a muchos: "por qué pasaba, por qué caminaba"…(:-)p) 3 hours ago
RT @tavara_jose: El Estado como botín. Con el agravante de usurpación de funciones. La responsabilidad de designar altos funcionarios es un…(:-)p) 3 hours ago
RT @AdrianzenEduard: Porque confían en que en Lima ya todos digan "pucha, ya fue, no sean antipatriotas y no sigan con eso, aarrrggghh!".
E…(:-)p) 3 hours ago
RT @pattyromero11: Buenos Días
Solo para recordarles
Que ninguno
Ninguno de los Asesinados
En el Gobierno de
Dina Boluarte
Es Terrorista
S…(:-)p) 3 hours ago
Caviar de Cianuro 