El mal plagio que resultó ser la propaganda Alanista

Portada Dedo Medio Julio 2009

Uno estaba viendo Cuarto Poder el domingo en el “prime time” hasta que de pronto entró a mi pantalla un nuevo spot el cual no sabemos si proviene del Partido Aprista o del Gobierno. Sólo sabemos que sigue apareciendo todas las noches desde ese entonces, sin que sepamos quien lo ha producido, con la finalidad de impulsar la popularidad de Alan García.

A continuación un análisis sobre la publicidad ¿Gubernamental/Aprista/Ayayera? y posteriormente mencionaremos la propaganda que quisieron plagiar.

Propaganda Aprista a los tres años de Gobierno

Punto 1: No dice quien produjo el comercial, por lo tanto, no sabemos si proviene del APRA o del Gobierno y por ende no sabemos de donde provino el dinero con el cual se financió la propaganda.

Punto 2: El tema del spot, supuestamente, era dar los testimonios de personas quienes supuestamente han sido beneficiadas con las inversiones públicas hechas por el gobierno de turno pintándote un país con logros.

Punto 3: Los testimonios son actores que no dan ninguna referencia sobre su procedencia e identificación.

Punto 4: Los testimonios se manifiestan acerca de los diferentes sectores: salud (vacunas), trabajo (soldador), energía (sector rural), otra vez salud (aseguramiento), vivienda/construcción (techo propio), transporte/comunicaciones (carreteras) y educación (alfabetización y capacitación de profesores). Cada uno habla de cifras en distintos sectores notándose así un testimonio maquillado (o de libreto).

Punto 5: Ellos hablan de millones de vacunados, puestos de trabajo, casas electrificadas, asegurados, alfabetizados así como miles de viviendas, profesores capacitados y kilómetros asfaltados como si todo le consta manifestando “logros invisibles” que no se pueden cuantificar ni que el gobierno puede dejar constancia a falta de mecanismos de transparencia.

Punto 6: Mediante la información brindada importa más la obtención de cifras que las mismas personas. Es allí donde se denota que lograr ciertos números son el fin y no las personas supuestamente beneficiadas.

Punto 7: Los testimonios está llenos de excusas, paternalismos y favores que no contribuyen en nada con incentivar la ciudadanía ni impulsar una posición sincera frente a una realidad existente.

Punto 8: Se hace la publicidad a la mitad de ciclo presidencial. Hay un impulso a creer que algún ciclo político importante ha concluido y que el país se conduce de manera correcta.

Punto 9: El video comienza impulsando el lema “3 años invirtiendo en el Perú”. Luego nos damos cuenta que ello proviene, según los testimonios, que tanto el Gobierno como Alan García tienen el dinero para hacer lo que crean conveniente. Mayor es el refuerzo de la posesión de los recursos económicos del que invierte cuando se ve esa foto final de Alan García con la multitud de una forma personalista.

Mensaje oculto: El Gobierno y/o Alan invierte, por lo tanto, él tiene la plata…. y si no se tangibiliza al Gobierno en la localidad lo más probable es que comiencen a reclamar un “repartimiento desigual de recursos”.

Finalidad: Impulsar la popularidad del Presidente

Resultado: La Polarización (teniendo al Presidente como “eje polarizador”)

Pero viajemos por el tiempo y el espacio ubicándonos en la España de campaña electoral del 2004 y veamos lo que encontramos en la propaganda electoral del Presidente José Luis Rdríguez Zapatero quien iba a la reelección en la “madre patria”. Para ello el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) hizo el siguiente spot días previos a las elecciones.

Propaganda PSOE al final de su mandato para que el presidente obtenga la reelección

Punto 1: Lo financia el PSOE y allá el Gobierno financia a los partidos tanto al oficialista como a los de oposición.

Punto 2: El tema del spot trata sobre lo que se había hecho en el primer gobierno de José Luis Zapatero y para ello usaron los testimonios quienes manifestaron sus opiniones sobre cosas puntuales en distintos temas. Incluso algunos fueron críticos con algunos puntos como en el sector inmobiliario y ambiental.

Punto 3: Los testimonios tienen nombre y apellido, por lo tanto, sabemos que son reales.

Punto 4: Los testimonios se manifiestan acerca de los diferentes sectores: Defensa (sacar las tropas de Irak), Educación (becas), Ambiente (compromisos con el cambio climático), Género (matrimonio homosexual), Salud (facilidades para los discapacitados), Vivienda/Construcción (construcción de departamentos), Trabajo/Genero (equidad remunerativa), Trabajo (seguridad laboral), Bienestar (leyes favorables para el cuidado de la familia por si nace un niño) y “decir siempre la verdad” (si bien no es un sector “decir la verdad” sirve para mantener la confianza entre la población).Cada uno habla de operaciones específicas hechas por Zapatero a lo largo de su gestión y por lo tanto aterrizan en cosas concretas que valoran dándose incluso el “lujo” de criticar diciendo que aún falta algunas cosas por cumplir.

Punto 5: Ellos hablan de ciertos detalles que valoran para afrontar algunas dificultades que se le puede presentar a una persona en su vida cotidiana así como cosas puntuales en cuanto políticas públicas e internacionales que se habrían cumplido en la gestión del presidente. Es verificable a través de las acciones que a la vez son remitidas por la prensa u organismos independientes.

Punto 6: Resaltan ciertos logros obtenidos que puede mejorar la calidad de vida como personas siendo los decretos y las obras medios y no fines.

Punto 7: Son testimonios de vida que demuestran la sensación de la gente de a pie incentivando incluso la participación y la ciudadanía de un sector en un spot.

Punto 8: Se hace la publicidad al finalizar un ciclo presidencial viendo lo que se ha hecho (y lo que falta por hacer).

Punto 9: Se atreven a poner incluso declaraciones pasadas del mismo presidente respecto a su persona. Es por ello que le ponen como cuña “que el tiempo no te cambie”. Eso se debe a que las propuestas de una persona, el cual candidateaba a dirigir (como líder) a su patria, han sido sólidas y congruentes con sus principios y con las necesidades de la gente.

Mensaje oculto: Que siga con los mismos principios con los cuales entró a la presidencia hace cuatro años (si es que eso es oculto).

Finalidad: La reelección de José Luis Rodríguez Zapatero

Resultado: La reelección de José Luis Rodríguez Zapatero

Así es, plagian y para colmo lo hacen a la mala. Una cosa es decir cosas tangibles e visibles y otra es inundarnos con cifras y con las absurdas palabras como “millones” (o sino “miles”) como para justificar una impopular puesta de gabinete, el escándalo de la salida de la cárcel de Rómulo León, las consecuencias que se tuvo por el lamentable hecho del Baguazo y su caída de su aprobación en las encuestas de opinión. Esa es la actitud del gobierno de turno y lastimosamente no la piensa cambiar.

También podemos desmenuzar algunas frases dichas en la publicidad Alanista como que sólo “alfabetizar y capacitar maestros” es una reforma, o que hay tantos vacunados de rubeola, sarampión y paperas sin contar aquellas personas vacunadas en gestiones anteriores, o si es que las diez millones de individuos asegurados son bien atendidos en los centros de salud, o cuales son los verdaderos tramos que se encuentran asfaltados por este gobierno en las carreteras Interoceánicas etc., etc., etc.

Pero es interesante que el mensaje oculto pueda ser que Alan García tiene la plata (es que en el Gobierno tienen pésimos publicistas y/o comunicadores). Ojo que el mensaje oculto es importante porque ello demuestra cómo chocará con la realidad de aquellos que no reciben algún beneficio de la inversión y por lo tanto no “tangibilizarán” los hechos que la publicidad relata. Por ello hay la posibilidad de que en ciertos puntos del país pidan más recursos al estado para su localidad reflejándose en futuras protestas, paros y movilizaciones. No justifico necesariamente las protestas, paros y movilizaciones que puedan ocurrir, sólo percibo que es así como se catalizan.

Conclusión: El gobierno actual y Alan García demostraron, con este comercial y por enésima vez, que ellos son los agitadores que están provocando la ira de algunos pobladores que pueden “malentender” (en el mejor de los casos) el mensaje que emiten. Esta definitivamente es un error comunicacional que puede conducir a una negligencia como la de Bagua. No es la primera y al parecer no va a ser la última vez. Siguen en las mismas y no cambian.

Si buscan un número mágico como un décimo punto podemos decir que el comercial español es original… el panfleto visual aprista no.

Me gustaría terminar con una frase que dijo una chica: «Yo valoro una cosa de Zapatero, a mi no me ha mentido»… al menos el PSOE puede sacar un spot que diga eso y se refiere al valor de la «confianza». Ni gobierno ni Alan ni el APRA pueden aspirar a ello con esa actitud

Fujimori admite que es un ratero (sólo que no acepta su culpabilidad)

Como usted lo lee. En la apertura de un nuevo proceso legal contra el ex-dictador Alberto Kenya Fujimori, este admitió que le dio los 15 millones de dólares a su querido asesor Vladimiro Montesinos Torres pero no acepta responsabilidad penal. Pero vayamos a los hechos, recordemos y analicemos.

A continuación parte de la acusación a cargo del Fiscal Avelino Guillén cortesía de ZetaLikes.

Un resumen del caso del CTS de USD $15`000,000 a Vladimiro Montesinos Torres

Primer Vladivideo: Kouri-Montesinos

El caso se remonta días después de que salga a la luz el primer “Vladivideo” entre Alberto Kouri y Vladimiro Montesinos allá por el 14 de Setiembre del año 2000. Fujimori sacaría, ayudado por los Ministros de Economía y de Defensa de ese entonces Carlos Bologña y Carlos Bergamino, unos 52 millones de nuevos soles del Banco de la Nación aduciendo que necesitaba reforzar la frontera con Colombia para evitar la incursión de las FARC en nuestro país.

Sin embargo, dicho dinero fue cambiado a moneda extranjera (15 millones de dólares) y fue para el pago de la CTS de Vladimiro Montesinos cuando este personaje, supuestamente, sólo le correspondía quince mil nuevos soles por un trabajo de 10 años en el Servicio Nacional de Inteligencia como asesor (decía que su sueldo sólo era de S/.1,500 mensuales). Dichas operaciones ocurrieron el 22 de setiembre del 2000. Curiosamente VM viajaría a Panamá días antes de su fuga por el velero “Karisma”.

Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori

Luego Fujimori quiso barajar todo e incluso montó un ridículo operativo en búsqueda de Montesinos intentando, de paso, allanar la vivienda de su ex-asesor (pero ese es otro caso por el cual ya recibió 6 años de prisión).

Días después de la salida de Montesinos del país, el 2 de Noviembre del 2000 Fujimori quiso encubrir el pago de la CTS equivalente a 15 millones de dólares usando un dinero que se encontraba en unas maletas cuyo monto estaba administrado también por  su cuñado y Embajador del Perú en Japón de ese entonces Víctor Aritomi en Palacio de Gobierno. El dinero se lo dieron a Bergamino para que tape el forado que dejó la operación en el tesoro público al día siguiente. (El caso con mayor detalle se encuentra en La República del 26 de Mayo del 2009)

Volviendo al Juicio

¿Qué hacia Aritomi en Palacio de Gobierno con tanto dinero?, ¿de donde provienen los 15 millones de dólares con los cuales es intentó tapar el forado dejado por la operación de la “CTS”?, ¿con esa plata que no sabemos de donde proviene también se pagaron los estudios de los vástagos del ex-dictador?, ¿provienen de allí los recursos para hacer todas las pintas de los “fujimontesinistas” por todo el Perú o hay más? Aún son interrogantes que a uno le quedan en la mente.

A continuación las declaraciones del ex-dictador en el juicio Cortesía de ZetaLikes.

Bueno, hay una respuesta que el ex dictador Alberto Fujimori hizo respecto a lo que el Fiscal Avelino Guillén dijo respecto al pago irregular de la CTS a Vladimiro Montesinos: Acepta los hechos pero no la responsabilidad penal ni la pena (8 años de prisión) ni la reparación civil. O sea, admite que es un ratero sólo que no acepta la culpabilidad en el caso.

En este caso las pruebas no sólo lo ponen en contra, también hay cuestionamientos su irregular modo de operar y de la extraña proveniencia de sus recursos. Aquí hay pruebas de sobras como para concluir que Alberto Fujimori es un ratero.

Si algún “fujimontesinista” le queda dudas sobre la irregular actuación de su “mesías de estiércol” es porque es un cómplice de un delincuente. No hay más vuelta que darle. Aún así me pregunto:  si son cómplices de un delincuente… ¿cabe la posibilidad que se les aplique la ley del «arresto ciudadano«? Aún así espero que cambien esa religiosidad que le tienen a un delincuente siendo libres y no mediante una dictadura a la cual ese ex-dictador junto con su asesor nos quería someter.